Дело <данные изъяты>
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Куртуковой В.В.
Судей: Березутской Н.В., Акинина С.В.
При секретаре Фертиковой Е.
Рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу обвиняемого Танакова Р.И. на постановление Промышленновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Танакова Романа Ивановича<данные изъяты> судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 6 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда Танакову Р.В. продлен срок содержания под стражей по тем основаниям, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, а оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.
В кассационной жалобе обвиняемый Танаков Р.И. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно продлил ему срок содержания под стражей, не исследовал данные о его личности, не истребованы характеристики, справки, выписки.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурор <адрес> ФИО4 просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Танаков Р.И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ
ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судом обвиняемому Танакову Р.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Срок предварительного расследования продлен до 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей содержит данные, свидетельствующие о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания под стражей Танакова Р.И.
Материалы дела содержат данные о причастности Танакова Р.И. к инкриминируемым деяниям.
Ходатайство рассмотрено в отсутствии обвиняемого Танакова Р.И. обоснованно, поскольку на тот момент обвиняемый находился на противотуберкулезном лечении, его этапирование к месту рассмотрения ходатайства было невозможно.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд руководствовался требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ.
Суд обоснованно учел, что Танаков Р.И.обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, характеризуется отрицательно, как неработающий, употребляющий наркотики и спиртные напитки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда и следствия, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.
Судебная коллегия согласна с постановлением суда и не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, т.к. материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что изменились либо отпали основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, не установлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения.
Характеристика личности обвиняемого в полной мере учтена судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, принято во внимание также и состояние его здоровья, поэтому доводы жалобы о том, что суд не исследовал все обстоятельства по делу, не обоснованы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Промышленновского районного суда <данные изъяты> в отношении Танакова Романа Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Танакова Р.И. без удовлетворения.
Председательствующий:Куртукова В.В.
Судьи:Акинин С.В.
Березутская Н.В.
Копия верна. Судья: