Дело № 22-6830
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Федусовой Е.А.
при секретаре – Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 25.01.2011 года кассационные жалобы осужденных ФИО3, ФИО2, кассационное представление прокурора на приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 03 ноября 2010 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
осужден: по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения;
по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (преступление от 11.05.2010 г.) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (преступление от 18.05.2010 г.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 29.10.2009 г., и окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
31.03.2010 г. по 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенного по приговору от 31.03.2010 г., окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
1. 12.01.2004 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождавшийся 28.07.2005 г. условно – досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней;
2. 24.05.2006 г. по ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
3. 08.09.2006 г. по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождавшийся по отбытии наказания,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ с учетом ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 05.10.2010 г., и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав прокурора Кудрявцеву С.Н., поддержавшего кассационное представление в части гражданского иска, осужденного ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Холкину А.Е., представлявшую интересы осужденного ФИО7, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2, ФИО3 и ФИО1 осуждены за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 5.04.2010. ФИО1, кроме того, признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ФИО12 28.04.2010 года; в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО88.05.2010 года около 13.30; в совершении открытого хищения чужого имущества 8.05.2010 года в 14.30, в совершении открытых хищений с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 11.05.2010 года в отношении потерпевшей ФИО13 и 18.05.2010 года в отношении потерпевшего ФИО14 Преступления совершены в <адрес>.
В кассационном представлении прокурор указывает о том, что суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что гражданский иск ФИО8 подлежит удовлетворению, решение по данному иску не принял, таким образом нарушил требования ст. 309 ч.1 п.1 УПК РФ.
В остальной части представление отозвано.
В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит применить в отношении него ст.64 УК РФ, указывает, что не имеет жилья, что ухудшило
его положение на свободе, не имел возможности трудоустроиться официально, поскольку имеет ряд заболеваний – ВИЧ - инфекцию, гепатит «В», «С», туберкулез.
В кассационной жалобе осужденный ФИО2 с учетом того, что вину признал, в содеянном раскаялся, работает, просит изменить назначенный ему вид исправительного учреждения на колонию – поселение.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, находит, что наказание осужденным ФИО3, ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в кассационных жалобах. В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО3 суд учел рецидив преступлений.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого суд не нашел, не находит такие основания и судебная коллегия.
Назначенное наказание как ФИО2, так и ФИО3 соответствует содеянному, личности каждого осужденного и является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО2 назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ правильно. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как об этом в жалобе просит ФИО2, не имеется.
Что касается доводов представления в части гражданского иска потерпевшей ФИО8, то их судебная коллегия находит обоснованными, поскольку, как правильно указывается в представлении, суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО8 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, размер которого считает необходимым взыскать с ФИО1, решение по данному иску не принял. Принимая во внимание данное обстоятельство, судебная коллегия считает, что гражданский иск ФИО8 следует разрешить суду в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 3 ноября 2010 года в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Исковые требования ФИО8 передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий - подписьПарамонова Т.А.
Судьи - подписи Павлюк В.Я.,Федусова Е.А.
Копия верна. Судья -Павлюк В.Я.