Дело № 22-2489
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Зориной С.А.
при секретаре – Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Левича Ю.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2011 года, которым представление начальника МРУИИ № 1 ГУФСИН по Кемеровской области об отмене испытательного срока и досрочном снятии судимости в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденной приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 27.01.2010 г. по ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав адвоката Левича Ю.А., осужденную ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник МРУИИ № 1 ГУФСИН по Кемеровской области обратился в суд с представлением об отмене испытательного срока и досрочном снятии судимости в отношении ФИО1
Суд, рассмотрев данное представление, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе адвокат Левич Ю.А. в интересах ФИО1 просит об отмене постановления, указывает о несогласии с выводами суда о несоответствии представленной из полиции положительной характеристики в отношении ФИО1 требованиям официального документа, поскольку на ней указана фамилия участкового инспектора, поставлена его подпись, в суд характеристика представлена официально. При наличии сомнений в представленной характеристике суд обязан был вызвать в суд участкового инспектора полиции и допросить его по поводу сведений, изложенных в характеристике. Вывод суда о том, что ФИО1 не доказала своего исправления, находит необоснованным. Закон не предъявляет специальных требований, по которым следует считать осужденного исправившимся или нет. Суд не изложил своих критериев, по которым можно считать осужденного исправившимся и подлежащим освобождению от наказания, статьей же 74 ч.1 УК РФ предусмотрено только одно требование к условно осуждённому – безупречность поведения. Таковым поведением, по мнению адвоката, можно считать поведение ФИО1, которая не имеет административных правонарушений, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, семью, новых уголовных преступлений не совершала, отчитывалась перед УИИ о своем поведении, таким образом, адвокат полагает, что цель наказания ФИО1 достигнута, выводы суда в постановлении являются незаконными и опровергаются имеющимися в материале сведениями.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 74 ч. 1 УК РФ условное осуждение может быть отменено досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, когда он докажет своим поведением свое исправление.
Отказывая в удовлетворении представления начальника МРУИИ № 1 от отмене испытательного срока и досрочном снятии судимости в отношении ФИО1, суд указал о том, что данное представление не достаточно обоснованно, характеристика от имени участкового не может быть принята во внимание, поскольку не отвечает требованиям официального документа, а тот факт, что ФИО1 добросовестно отчитывалась перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не свидетельствует о том, что осужденная доказала свое исправление, а лишь свидетельствует о выполнении ею возложенных на неё судом обязанностей.
Однако изложенные в постановлении выводы суда не подтверждаются имеющимися в материале данными.
Согласно имеющемуся в материале приговору, суд, назначив осужденной условное наказание за совершенные преступления, никакие обязанности на ФИО1 не возлагал.
Кроме того, указав о том, что представленная в суд инспектором характеристика не имеет ни штампов, ни печатей органов внутренних дел и потому не может быть принята во внимание, суд вместе с тем не принял мер для проверки данной характеристики.
Таким образом, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении представления инспекции об отмене испытательного срока и снятии судимости, в связи с чем принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным., оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить указанные недостатки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2011 года в отношении ФИО1 отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Председательствующий -Парамонова Т.А.
Судьи-Павлюк В.Я.
Зорина С.А.