Дело № 22-2146
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Шабановой А.Н.
при секретаре – Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 16 марта 2011 года, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:
- 03.06.2008 г. по ст.ст.228.1 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.64, 69 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 03.08.2009 г. освобождалась условно – досрочно на 8 месяцев 12 дней,
осуждена по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденную ФИО1, поддержавшую жалобу, адвоката Мазурову В.А., поддержавшего позицию осужденной, прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – героина, массой 0,087 г. Преступление совершено 02.12.2010 г.в <адрес>.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная просит изменить приговор. С учетом раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просит применить ст.ст.73, 82 УК РФ. Кроме того, указывает о несогласии с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Смягчающие обстоятельства в совокупности суд признал исключительными и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже, чем предусмотрено уголовным законом. Наказание соответствует содеянному, личности осужденной и является справедливым. Все, заслуживающие внимание обстоятельства при назначении наказания, судом учтены в полной мере.
Вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 ст.ст.73, 82 УК РФ при назначении наказания судом обсуждался, однако оснований для этого суд не нашел, не находит такие основания и судебная коллегия. Обоснованность вывода суда о необходимости отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Таким образом, доводы жалобы осужденной в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы…, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. В действиях осужденной, как правильно установил суд, имеется рецидив преступлений, при таких обстоятельствах суд правильно назначил для отбытия наказания осужденной исправительную колонию общего режима. Таким образом, доводы жалобы осужденной ФИО1 и в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 16 марта 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-подписьПарамонова Т.А.
Судьи - подписи Павлюк В.Я.,Шабанова А.Н.
Копия верна. Судья -Павлюк В.Я.