Дело № 22 – 3057
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово30 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного судав составе:
Председательствующего Быковой Н.В.
судей – Кужель Т.В., Акинина С.В.
секретаре: Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Н на постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 16.05.2011, которым
Н, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому,
Продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, т.е. 17 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения обвиняемого Н, мнение защитника Каплановой В.О. и мнение прокурора Соловьевой Н.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановлением суда Н продлен срок содержания под стражей. Принятое решение обосновано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Н меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, поскольку Н обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, ранее судим за корыстное преступление, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока по приговору суда от 25.08.2009г., в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе обвиняемый Н просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую. Указывает, что у него плохое состояние здоровья, имеются подозрения на заболевание ВИЧ инфекцией, а также пневмонией. В период нахождения под стражей состояние здоровья его ухудшилось, он также не получает в условиях СИЗО должной медицинской помощи. Помимо этого указывает, что судом оставлено без внимания, что у его матери плохое состояние здоровья, и она нуждается в его помощи, что имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется по месту жительства, что он полностью признал себя виновным, сотрудничает со следствием, стремится возместить ущерб, причиненный преступлением и что от следствия срываться, не намерен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, которое по мнению коллегии, является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Н обвиняемому в совершении преступления, которое относятся к категории тяжких, суд продлил срок содержания под стражей в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ и с учётом положений ст.ст. 97, 99, 110, 108 УПК РФ, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятых решений. Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела.
В силу ст. 97 УПК РФ.
Как видно из материалов обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения заключение под стражу, не изменились и не признаны в установленном законом порядке незаконными. Представленные суду материалы достоверно подтверждают доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу, в установленный срок по объективным причинам, обусловленным необходимостью проведения ряда процессуальных действий, направленных для выполнения требований предусмотренных ст.216 -217 УПК РФ.
Для выполнения необходимых следственных действий органами предварительного следствия, обоснованно заявлено ходатайство о продлении
срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, поэтому судом в свою очередь, правомерно продлен срок содержания под стражей обвиняемому, при этом в постановлении приведены убедительные доводы обоснованности принятого решения. В представленных в суд материалах в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства содержится достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.
При продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел тяжесть совершенного им преступления, сведения о личности обвиняемого, род занятий, другие обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не установлено.
При этом нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей судом соблюдены и в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение.
По указанным основаниям, доводы жалобы о необоснованности оснований продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными.
Суд дал должную оценку сведениям, содержащихся в материалах, в том числе и, личности обвиняемого и наличия у него постоянного места жительства. Данные выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Как видно из материалов, состояние здоровья Н не препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора и возможности оказания ему необходимой квалифицированной медицинской помощи. Состояние здоровья матери обвиняемого и положительная характеристика не влияют на законность принятого судебного решения.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для изменения ранее избранной меры пресечения до принятия окончательного решения по делу либо наступления обстоятельств, указанныхв ст. 110 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 16 мая 2011 года в отношении Н оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.
Председательствующий:подписьН.В. Быкова
Судьи:подписьТ.В. Кужель
подписьС.В. Акинин
Копия верна Судья:Т.В. Кужель