Судья докладчик Парамонова Т.А.Дело 22-2401/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово26 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего: Парамоновой Т.А
судей: Шабановой А.Н., Павлюк В.Я.
при секретаре: Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011г. кассационную жалобу осужденного Г.А.А. на постановление Мариинского городского суда от 23 марта 2011г., которым
Г.А.А., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив дело, заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А. прокурора Сивакову О.В., полагавшую необходимым оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия,
установила:
Г.А.А. осужден приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 26.03.2010 г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 14.01.2010г., окончание: 13.05.2012г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, осужденный Г.А.А. нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку в период отбывания наказания осужденный Г.А.А. не доказал свое исправление, допускал нарушения порядка отбывания наказания, подвергался мерам взыскания.
В кассационной жалобе осужденный Г.А.А. просит постановление пересмотреть.
В жалобе указывает, что полученный выговор за 1 день до судебного заседания необоснованный и он обжалует его прокурору по надзору исполнения наказания.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после отбытия установленной законом необходимой части наказания.
Судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания должно приниматься во внимание отношение осужденного к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом на основе исследованных в судебном заседании обстоятельств, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Г.А.А.
Судом с достаточной полнотой были исследованы данные о личности осуждённого Г.А.А. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и соблюдению порядка и условий отбывания уголовного наказания.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Г.А.А. за период отбывания наказания допускал нарушение порядка отбывания наказания и 22 марта 2011г. ему был объявлен устный выговор за оставление рабочего места без разрешения администрации, учтено судом и наличие двух поощрений в сентябре и ноябре 2010 года. О допущенном нарушении 22 марта 2011г. со стороны Г.А.А. свидетельствуют представленные в суд администрацией исправительного учреждения документы (рапорты начальника отряда, объяснение Г.А.А., не отрицавшего, что он 22 марта 2011г. покинул территорию КП и был задержан инспектором в законсервированном свинарнике при колонии, пояснительная Б., справка и др.).
Указанные обстоятельства, наряду с иными характеризующими данными осужденного Г.А.А. в период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении позволили суду прийти к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Г.А.А. от дальнейшего отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что поведение осужденного Г.А.А. нельзя признать стабильным, направленным на исправление, убедительных доказательств, что Г.А.А. не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, суду не было представлено. Наличие взыскания за нарушение порядка отбывания наказания свидетельствует о негативном отношении осужденного к порядку отбывания назначенного уголовного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Г.А.А. судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения. Указанные в жалобе обстоятельства наложения взыскания на осужденного Г.А.А. исследовались судом и оценены как наличие непогашенного взыскания на момент рассмотрения ходатайства осужденного.
Доводы жалобы об оспаривании им в настоящее время наложенного взыскания не влияют на оценку принятого судом постановление и не влекут его отмену, поскольку в судебном заседании осужденный не указывал о намерении обжаловать в установленном законом порядке взыскание и не просил в связи с этим отложить рассмотрение дела. При проверке постановления суда в кассационном порядке также отсутствуют основания для оценки наложенного взыскания как незаконного.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда от 23 марта 2011г. в отношении Г.А.А. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьТ.А.Парамонова
Судьи: подписиА.Н. Шабанова
В.Я. Павлюк
Копия верна:
Судья:Т.А.Парамонова