22 – 592
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.,
секретаря Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 17.02.2011 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.2010 года, которым отклонена жалоба ФИО1 о признании незаконными действий и решения заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово ФИО3
В кассационной жалобе ФИО1 просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности председателя ТСЖ ФИО8, ликвидатора ФИО7 за злостное невыполнение решений Заводского районного суда по выплате заработной платы по ст. 315 УК РФ. В постановлении суда необоснованно отмечается неплатёжеспособное состояние ТСЖ, что финансовая деятельность не ведётся. Однако, ему известны факты, что ТСЖ «<адрес>» по перечислению и наличными деньгами расплачивается с поставщиками услуг ЖКХ по счетам фактурам и по приходным кассовым ордерам (акты сверки прилагаются). Не соответствует действительности указание суда, что ТСЖ не предупреждались об уголовной ответственности. Руководство ТСЖ, ликвидатор были предупреждены об уголовной ответственности согласно постановлениям ОСП по Заводскому району от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6 (копии прилагаются).
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего оставить без изменения постановление, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А :
Прокуратурой Заводского района г. Кемерово было проверено обращение ФИО1 о неисполнении судебного решения отделом судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда с ТСЖ «<адрес>». Нарушений закона об исполнительном производстве не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решение заместителя прокурора Заводского района ФИО3, так как не согласен с ответом прокуратуры, признавшей законным и обоснованным постановление заместителя начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Рассматривая жалобу ФИО1, суд всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд верно отразил в постановлении, что в ходе проверки были опрошены судебный пристав – исполнитель ФИО6, ликвидатор ФИО7, приобщены копии материалов исполнительного производства №. Постановление заместителя начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено на том основании, что в действиях председателя ТСЖ «<адрес>» ФИО8 и ликвидатора ТСЖ ФИО7 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.
Доводы жалобы о необоснованности выводов о неплатёжеспособности ТСЖ, что ФИО1 известны факты, что ТСЖ «<адрес>» по перечислению и наличными деньгами расплачивается с поставщиками услуг ЖКХ по счетам – фактурам и по приходным кассовым ордерам, несостоятельны. В рамках сводного исполнительного производства изучалось финансовое состояние ТСЖ «<адрес>» путём направления запросов в уполномоченные органы, имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено. Согласно сведениям ИФНС бухгалтерский баланс организации за три месяца 2009 года на ДД.ММ.ГГГГ нулевой (л.д.64, 66). В связи с ликвидацией ТСЖ «<адрес>» исполнительные документы были переданы в ликвидационную комиссию (л.д.74, 76). Исполнительное производство на основании п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено (л.д.73, 75).
Не подтверждаются материалами дела доводы кассационной жалобы, что руководство ТСЖ, ликвидатор были предупреждены об уголовной ответственности согласно постановлений ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В п.6 постановлений о возбуждении исполнительного производства изложено предупреждение, что в случае злостного неисполнения представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст.315 УПК РФ. Виновного можно привлечь к уголовной ответственности лишь за злостное неисполнение судебного акта, что означает отказ лица исполнить судебное решение несмотря на повторное предписание суда. Такой информации в материале не содержится.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.2010 года об отклонении жалобы ФИО1 о признании незаконными действий и решения заместителя прокурора Заводского района ФИО3 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийЛ.М.Александрова
СудьиК.В.Зиновьев
Т.Д.Карасева
«Копия верна»Л.М.Александрова