22 – 593
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.,
секретаря Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 17.02.2011 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.2010 года, которым отклонена жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела.
В кассационной жалобе ФИО1 просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности председателя ТСЖ ФИО4, ликвидатора ФИО5 за злостное невыполнение решений Заводского районного суда по выплате заработной платы по ст.315 УК РФ. В постановлении необоснованно отмечается, что ТСЖ неплатёжеспособное, финансовая деятельность не ведётся. Ему известны случаи, что ТСЖ по перечислению и за наличные деньги расплачивается за оплату услуг ЖКХ по счетам – фактурам и по приходным кассовым ордерам (акты сверки прилагаются). Не соответствует действительности указание суда, что ТСЖ не предупреждались об уголовной ответственности. Постановлениями ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6 (копии прилагаются) руководство ТСЖ, ликвидатор предупреждались об уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 следует, что в действиях председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 и ликвидатора ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО5 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.ст. 177, 315 УПК РФ.
ФИО1, считая постановление незаконным, обратился в суд с заявлением в порядке ст.125 УПК РФ, находит вывод о неплатёжеспособности ТСЖ необоснованным, поскольку ему известны случаи финансовой деятельности ТСЖ, которое рассчитывается наличными денежными средствами с поставщиками услуг ЖКХ, в связи с чем ФИО4 и ФИО5 злостно не исполняют решение суда.
Всесторонне, полно, объективно исследовав представленные материалы, суд пришёл к обоснованному выводу о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из материалов исполнительного производства № усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены два производства № о взыскании с ТСЖ в пользу ФИО1 93251 рублей 48 копеек и исполнительное производство № в взыскании с ТСЖ в пользу ФИО1 4305 рублей 03 копеек.
Финансовое положение ТСЖ «<данные изъяты>» изучалось путём направления запросов в уполномоченные органы, имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено. Согласно сведениям ИФНС бухгалтерский баланс организации за ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нулевой (л.д.64 – 66, 15). В связи с ликвидацией ТСЖ «<данные изъяты>» исполнительные документы были переданы в ликвидационную комиссию (л.д.74, 76), исполнительное производство на основании п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено (л.д.73, 75).
В ходе доследственной проверки сообщения о преступлении в действиях председателя ТСЖ ФИО4 и ликвидатора ФИО5 не выявлено признаков состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, поскольку размер задолженности по исполнительному листу не подпадает под квалифицирующий признак данной статьи «крупный размер», равный в силу закона на данный момент 1500000 рублей.
Ссылка в кассационной жалобе на несоответствие действительности указания суда, что ТСЖ не предупреждались об уголовной ответственности, несостоятельна.
В п.6 Постановлений ОСП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае злостного неисполнения представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности. Данное разъяснение не опровергает правильности выводов суда, что виновного можно привлечь к уголовной ответственности лишь за злостное неисполнение судебного акта, что означает отказ лица исполнить судебное решение, несмотря на повторное предписание суда.
Не ставят под сомнение законность судебного решения доводы о неправильности выводов о том, что ТСЖ является неплатёжеспособным. В рамках сводного исполнительного производства изучалось финансовое состояние организации должника путём направления запросов в уполномоченные органы : УГИБДД, Гостехнадзор, сообщивших об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно сведениям ИФНС по г. Кемерово бухгалтерский баланс организации за ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нулевой, контрольно – кассовой техники за ТСЖ «<данные изъяты>» не зарегистрировано. Судебному приставу – исполнителю были представлены документы, подтверждающие факт введения ликвидации ТСЖ.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.2010 года об отклонении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ОСП по Заводскому району ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийЛ.М.Александрова
СудьиК.В.Зиновьев
Т.Д.Карасева
«Копия верна»Л.М.Александрова