Докладчик Шабанова А.Н.Дело № 22-2459
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Донцовой В.А.
судей: Шабановой А.Н., Ценёвой Э.В.
секретаря Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 21 февраля 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., выслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Анжеро- Судженского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2008 года, ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида режима исправительной колонии со строгого на колонию- поселения.
Суд, отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении ему вида исправительного учреждения на более мягкий режим, свои выводы мотивировал тем, что осужденный отбыл требуемую по закону часть срока наказания, имеет множество нарушений режима содержания, наложенные на него взыскания не сняты и не погашены, считает, что его поведение является нестабильным, что ФИО1 в полной мере не доказал своего исправления на данный период времени, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенного по приговору суда.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, считает постановление суда незаконным, несправедливым и просит его отменить.
В возражениях прокурор, участвующий в деле ФИО4 находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению и предлагает постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Обоснованность выводов суда о принятом решении в отношении ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в том числе и относительно отмены постановления ввиду его незаконности, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Эти доводы проверены в суде и опровергнуты материалами, подробный анализ которых изложен в постановлении.
В соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменён вид исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на более мягкий, а именно положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселения по отбытии требуемой законом части срока наказания, назначенного по приговору суда.
Анализ материалов свидетельствует, что ФИО1 отбыл требуемую законом часть срока наказания, за время отбывания наказания в исправительном учреждении имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также имеет 5 нарушений порядка отбывания наказания, 3- из которых в установленном законом порядке, на момент рассмотрения данных материалов в суде, не сняты и не погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает, но положительных выводов для себя не делает, в работе совета коллектива осужденных участия не принимает, на замечания реагирует агрессией, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, не способен контролировать своё поведение, характеризуется администрацией колонии отрицательно /л.д. 7-9/.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что на данный период времени, основные критерии исправления и перевоспитания ФИО1 не достигнуты, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенного по приговору суда а также достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы жалобы ФИО5 относительно необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима исправительного учреждения на более мягкий режим, были надлежащим образом проверены судом, по мотивам, изложенным в мотивировочной части постановления, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несмотря на то, что ФИО1 имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, однако данное обстоятельство, с учётом всех данных, характеризующих личность осужденного, не является в данном случае, определяющим. Поскольку ФИО1 наряду с поощрениями, имеет 5 нарушений порядка отбывания наказания, 3- из которых в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в целом характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно.
Кроме того, решение об изменении осужденному вида режима исправительного учреждения на более мягкий, либо о замены не отбытой части наказания на более мягкий вид, а также об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении носит оценочный характер и должно быть основано на всестороннем учёте данных, характеризующих личность и поведения осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении.
При этом, в кассационной жалобе ФИО1 не приведено достаточно данных, бесспорно свидетельствующих о том, что судом принято в отношении неё решение с существенным нарушением уголовно- исполнительного или уголовно- процессуального закона, ставящим под сомнение его законность и выводы кассатора об этом, должным образом не мотивированы.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 21 февраля 2011 года, которым в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьВ.А. Донцова
Судьи:подписиА.Н. Шабанова
Э.В. Ценёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>