Дело № 22 – 2589
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Иванищевой В.М.
судей –Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.
при секретаре: Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Киселева А.Б. на приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 07.04.2011г., которым
Киселев А.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий без регистрации в <адрес>, судимый:
1)15.06.2006г. по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14.02.2008г. по отбытии срока;
2)27.05.2010г. по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.
3)30.09.2010г. по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (приговормирового судьи от 27.05.2010г.- исполнять самостоятельно),
осужден: по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 07.04.2011г. В срок наказания зачтено время заключения под стражу с 05.03.2011г по 07.04.2011г. Постановлено приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 30.09.2010г. исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать с Киселева А.Б. в пользу ИП Д в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осужденного Киселева А.Б., мнение защитника Кобзева К.Б., поддержавшего доводы жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Загородней Т.В., судебная коллег
УСТАНОВИЛА:
Киселев А.Б. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в 20.07.2010г. в г.Новокузнецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Киселев А.Б. не согласен с приговором, оспаривает правильность назначения исправительного учреждения, и обоснованность применения в отношении него ст.64 УК РФ при назначении наказания. Просит изменить вид исправительного учреждения, а также снизить наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив приговор и материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Киселев А.Б. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.
Все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, учтены судом в полном объёме, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, мнение представителя потерпевшей не настаивавшего на строгом наказании.
Довод осужденного об отсутствии рецидива преступлений в его действиях, судебная коллегия считает необоснованным. Как следует из материалов дела, Киселев А.Б. 15.06.2006г. был осужден Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести погашается по истечении трех лет с момента отбывания наказания. Поэтому на момент совершения преступления 20.07.2010г. судимость по приговору от 15.06.2006г. не погашена.
Таким образом, суд, верно, установил отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судебная коллегия также находит необоснованным довод жалобы о неправильном назначении наказания осужденному по правилам ст.70 УК РФ, так как преступление, за которое Киселев осужден настоящим приговором, совершено 20.07.2010г. в период условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 27.05.2010г.
Поэтому совокупное наказание по настоящему приговору правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи, а вступление приговора от 27.05.2010г в законную силу позже, чем совершено преступление, за которое Киселев осужден настоящим приговором, не влияет на правильность применения уголовного закона и справедливость назначенного наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ мотивировал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает назначенное Киселеву А.Б. наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, а поэтому оснований для его снижения не усматривает.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строго режима – назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действия осужденного имеется рецидив преступлений, доводы жалобы кассатора в этой части несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 7 апреля 2011 года в отношении Киселева А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:подписьВ.М. Иванищева
Судьи:подписьТ.В. Кужель
подписьО.Н. Лазарева
Копия верна Судья:Т.В. Кужель