22 – 811
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Зиновьева К.В, Карасевой Т.Д.,
секретаря Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 24.02.2011 года кассационную жалобу представителя НПФ «<данные изъяты>» Тойджанова М.С. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.11.2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Негосударственного пенсионного фонда «<данные изъяты>» на бездействие следователя СЧ ГСУ при ГУВД Кемеровской области ФИО2
Отказано в рассмотрении требований о приостановлении исполнительного производства № в Савеловском отделе судебных приставов УФССП по г. Москве и об обязании судебного пристава – исполнителя Савеловского отдела УФССП по г. Москве ФИО3 отложить исполнительные действия по данному исполнительному производству.
В кассационной жалобе адвокат Тойджанов М.С., представитель НПФ «<данные изъяты>», считает постановление незаконным ввиду нарушения уголовно – процессуального закона (п.2 ст.115 УПК РФ и ст.ст.139, 140 ГПК РФ расширяет возможности истца в уголовном процессе. Просит отменить постановление и дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города, принимавший участи в деле, Терляхина Н.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суд пришёл к выводу, что требования заявителя о приостановлении исполнительного производства № в Савеловском отделе судебных приставов УФССП по г. Москве и об обязании судебного пристава ФИО3 отложить исполнительные действия не могут быть рассмотрены в рамках настоящего судебного разбирательства, поскольку рассматриваются в ином производстве.
Судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с достаточной полнотой исследованным в судебном заседании.
Суд указал в постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ НПФ «<данные изъяты>» обратился к следователю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № в Савеловском отделе судебных приставов УФССП по г. Москве, возбужденного в отношении НПФ «<данные изъяты>», так как решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ООО «<данные изъяты>» были удовлетворены полностью. С НПФ «<данные изъяты>» принято решение взыскать № рублей агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также № рублей расходов по госпошлине в доход Федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист № для взыскания с НПФ «<данные изъяты>» указанных денежных средств. Постановлением следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ при ГУВД по КО ФИО2 в удовлетворении заявленного ходатайства НПФ «<данные изъяты>» отказано в полном объёме. Постановление следователя суд расценил как обоснованное и законное, а требования заявителя о приостановлении исполнительного производства и бездействие следователя незаконными.
Доводы жалобы о неправильности выводов суда, что вопрос о приостановлении исполнительного производства в полномочия следователя не входит, не основаны на законе. В силу ч.1 ст.42 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ, в редакции от 27.07.2010 года, «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом – исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства.
Доводы жалобы, что законом предоставлена возможность предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела, что возможность совмещения ст.115 УПК РФ и ст.ст.139, 140 ГПК РФ расширяет возможности истца в уголовном процессе, не опровергают законность судебного решения и не влекут его отмены. Из исследованного судом постановления следователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении ходатайства усматривается, что для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества судом Центрального района г. Новокузнецка уже наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на счёт ООО «<данные изъяты>», открытый в ОАО АБ «<данные изъяты>», на который должны поступить деньги после исполнения решения арбитражного суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.11.2010 года об отклонении жалобы Негосударственного пенсионного фонда «<данные изъяты> на бездействие следователя СЧ ГСУ при ГУВД КО ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийЛ.М.Александрова
СудьиК.В.Зиновьев
Т.Д.Карасева
«Копия верна»Л.М.Александрова