Дело № 22-2568
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«02» июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Куртуковой В.В., Сыроватко И.А.
при секретаре Копанёвой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 02.06.2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14.04.2011 г., которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
отказано в приведении в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ приговора от 03.12.2008 г.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.12.2008 г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14.04.2011 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законом приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.12.2008 г.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда пересмотреть и снизить назначенное ему наказание, поскольку изменения были внесены в ст.166 ч.1 УК РФ.
Считает, что суд необоснованно назначил ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ, т.к., по его мнению, рецидив применяется при согласии осуждённого с преступлением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
Суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Междуреченского городского суда от 03.12.2008 г. обоснованно указал, что внесённые в УК РФ изменения каким-либо образом не затрагивают вид наказания - лишение свободы, который был назначен ФИО1 (изменения коснулись наказания в виде ареста), и фактически не улучшают положение осужденного.
Вместе с тем, суд должен был квалифицировать действия ФИО1 в новой редакции ч.1 ст.166 УК РФ, как более мягкой. В связи с чем постановление подлежит изменению.
Доводы ФИО1 о том, что суд необоснованно назначил ему наказание с учетом ст.68 УК РФ, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку вопрос о законности и обоснованности приговора от 19.05.2005 г. не входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14.04.2011 г. в отношении ФИО1 изменить.
Считать ФИО1 осужденным по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.12.2008 г. по ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
ПредседательствующийТ.М. Камадеева
Судьи:В.В. Куртукова
И.А. Сыроватко