Дело № 22К-2372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Акинина С.В., Ульянюк В.И.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 г. кассационное представление прокурора г. Киселёвска Дерр Е.А. на постановление Киселёвского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2011 г., которым в отношении
К. И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Отказывая в избрании К. И.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что К. И.Б. имеет постоянное место жительства, намерен зарегистрироваться по новому месту жительства и трудоустроиться, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, никаких сведений, дающих основание полагать, что при избрании ему иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, он будет скрываться от суда и следствия или может продолжить заниматься преступной деятельностью, у суда нет, в связи с чем К. И.Б. возможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., мнение прокурора Суховеевой Н.С., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Мазурову В.А. в защиту интересов К. И.Б., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении прокурор г. Киселёвска Дерр Е.А. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что судом не принято во внимание и не дана оценка тому, что согласно имеющейся в представленных материалах справке о судимости К. И.Б. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость по приговору суда от 20.10.2005 г., а испытательный срок по приговору суда от 16.09.2010 г. не истек.
Полагает, что, учитывая данные обстоятельства, можно сделать однозначный вывод о том, К. И.Б. на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений и может продолжить заниматься преступной деятельностью, а это в соответствии со ст. 97 УПК РФ является основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы представления, оснований для его удовлетворения не находит.
В соответствии сч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения должны учитываться также сведения о личности, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно учел, что К. И.Б. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, намерен трудоустроиться.
Тот факт, что К. И.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, сам по себе не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доказательств того, что К. И.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено.
Суд обоснованно пришел к выводу, что в отношении К. И.Б. возможно применение иной, более мягкой меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Киселёвского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2011 г. в отношении К. И.Б. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
ПредседательствующийТ.М. Камадеева
Судьи:С.В. Акинин
В.И. Ульянюк