Дело № 22-2331
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Акинина С.В, Ульянюк В.И.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 г. кассационную жалобу осуждённого У. А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2011 года, которым в отношении
У. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>,
отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ У. А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, и он направлен для отбывания в исправительную колонию строгого режима.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У. А.А. осуждён по п.п. «в», «г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт и являться туда по графику, установленному инспекцией, в течение испытательного срока, не менять места жительства без уведомления инспекции.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У. А.А. осужден по п.п. «в», «г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательные сроки по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продлены на 1 месяц.
Отменяя условное осуждение по указанным приговорам, суд в постановлении указал, что осуждённый У. А.А. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., объяснения в режиме видеоконференц-связи осуждённого У. А.А., поддержавшего доводы своих жалоб, адвоката Корчуганову Н.В. в защиту интересов У. А.А., просившую жалобы осужденного удовлетворить, мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационных жалобах осуждённый У. А.А. просит отменить постановление суда и сохранить ему условное осуждение.
Указывает, что он не нарушал возложенных на него обязанностей, регулярно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, имел постоянное место работы, уведомлял инспектора о смене места жительства, не совершал преступлений, имеет хронические заболевания – туберкулёз лёгких в открытой форме и гепатит «С», а его мать является инвалидом II группы и нуждается в постоянном внимании и уходе.
Считает, что суд нарушил требования ч. 2 ст. 74 УК РФ, поскольку допущенные им административные правонарушения являются, по его мнению, незначительными.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ, 381 ч.1 УПК РФ.
Отменяя условное осуждение по двум приговорам в одном производстве и одним судебным решением на основании ст.74 ч.3 УК РФ, суд, не указал в постановлении по какому приговору и на какой срок У. А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, не указал вид исправительного учреждения.
В этом же судебном решении суд, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ назначил У. А.А. наказание по совокупности приговоров на основании ст.69 ч.5 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст.397 п.10 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ). Причем правила настоящей статьи применяются в отношении приговоров вступивших в законную силу.
Судом не учтено, что в соответствии со ст.399 ч.1 п.5 УПК РФ вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров разрешаются по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
Кроме того, назначив наказание по совокупности преступлений по собственной инициативе без представления органа, исполняющего наказание, суд вопреки требованиям закона фактически внес в приговор, вступивший в законную силу, существенные изменения, сопряженные с ухудшением положения осужденного, т.е. вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
При таких обстоятельствах постановление суда является незаконным и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.
Согласно ст.379 ч.1 п.2, 381 ч.1 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, являются основаниями отмены или изменения соответствующего судебного решения.
В связи с отменой постановления доводы жалоб У. А.А. подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2011 года в отношении У. А.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
У. А.А. из-под стражи освободить.
ПредседательствующийТ.М. Камадеева
Судьи:С.В. Акинин
В.И. Ульянюк