публикация



Дело № 22-2403

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово02 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Камадеевой Т.М.

судей Куртуковой В.В., Сыроватко И.А.

при секретаре Копанёвой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 02.06.2011 г. кассационную жалобу осужденного Ч Д.В. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.03.2011 г., которым

Ч Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким ее видом.

Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч Д.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, отказывая Ч Д.В. в удовлетворении ходатайства, в постановлении указал, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким ее видом, не имеется, поскольку осуждённый, хотя и имел возможность проявить себя в работе по благоустройству, в общественной жизни учреждения, однако этого не делал. Имеет ВИЧ-заболевание, ранее неоднократно освобождался условно-досрочно и в этот период совершал новые преступления.

В кассационной жалобе осужденный Ч Д.В. просит постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.03.2011 г. пересмотреть, заменить неотбытую часть наказания более мягким ее видом, не связанным с лишением свободы.

В своей жалобе осужденный указывает на то, что за время его пребывания в колонии ремонтов и работ по благоустройству колонии не проводилось, и он не мог проявить себя каким-либо образом.

Кроме того, имеющиеся у него заболевание ВИЧ-инфекцией не позволяет ему работать на тяжелых работах, в общественной жизни колонии он участие принимает.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания.

Как усматривается из характеристики учреждения ФБУ ИК-1, таких данных в отношении Ч Д.В. не имеется.

Ч Д.В. взысканий и поощрений не имеет, к труду в местах лишения свободы относится отрицательно, в благоустройстве территории участия не принимает, т.е. никак с положительной стороны себя не проявил.

Суд обоснованно указал в постановлении, что Ч Д.В., хотя и имел возможность проявить себя в работе по благоустройству, в общественной жизни учреждения, однако этого не делал.

Кроме того, суд принял во внимание мнение представителя администрации ФБУ ИК-1 г. Мариинска, не поддержавшего ходатайство осуждённого, и мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осуждённого отказать.

Оценивая поведение осуждённого Ч Д.В. в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким ее видом.

Доводы осуждённого о том, что за время его пребывания в колонии ремонтов и работ по благоустройству колонии не проводилось, и что его состояние здоровья не позволяет ему работать на тяжелых работах, не ставят под сомнение выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ч Д.В.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.03.2011 г. в отношении Ч Д.В. оставить без изменения, жалобу осуждённого Ч Д.В. – без удовлетворения.

ПредседательствующийТ.М. Камадеева

Судьи:В.В. Куртукова

И.А. Сыроватко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200