Дело № 22-2426
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово31 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Куртуковой В.В., Акинина С.В.
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Б. С.В. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2011 года, которым
Б. С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.06.2009 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Б. С.В. приговором Мариинского городского суда от 11 июня 2009 года осуждён по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода), 158 ч. 2 п.п. «а», «в» (2 эпизода) и 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отказывая Б. С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в постановлении указал, что осуждённый Б. С.В. за время отбывания наказания имел взыскание и поощрение, при этом последнее является снятием взыскания и получено в период подошедшего срока его возможного условно-досрочного освобождения.
Оценив поведение осуждённого Б. С.В. за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу, что поведение осуждённого не было направлено на стремление доказать своё исправление, и достаточных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., объяснение объяснения в режиме видеоконференц-связи осуждённого Б. С.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осуждённый Б. С.В. не согласен с постановлением суда и просит его пересмотреть, не приводя никаких доводов в обоснование своей просьбы.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Кузьменков А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Основанием условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания.
При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При разрешении ходатайства осуждённого судом были учтены как имеющееся у Б. С.В. поощрение, так и наложенное взыскание, снятое указанным поощрением, которые в совокупности с другими характеризующими данными свидетельствуют о нестабильном поведении осуждённого в период отбывания наказания.
Установленные в судебном заседании и учтённые при вынесении постановления данные, характеризующие личность осуждённого в период отбывания наказания, в совокупности не свидетельствуют о его исправлении.
Кроме того, суд принял во внимание мнение представителя администрации ФБУ ИК-1 г. Мариинска, не поддержавшего ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, и мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осуждённого отказать.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый Б. С.В. не предпринимал действий, свидетельствующих о его стремлении к исправлению, не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2011 года в отношении Б. С.В. оставить без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения.
ПредседательствующийТ.М. Камадеева
Судьи:В.В. Куртукова
С.В. Акинин