22 – 1197
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Зиновьева К.В., Першиной Т.Ю.,
секретаря Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.01.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
удовлетворено представление начальника ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Кемеровской области, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания 2 лет лишения свободы в колонии – поселения.
В силу ст.75.1 УИК РФ обязан в течении 10 дней с момента вступления постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы для получения предписания следования к месту отбывания наказания.
Разъяснено, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию – поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ, либо об изменении осуждённому вида исправительного учреждения.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. В течении года у него 2 нарушения, которые злостными не являются, он всего лишь просрочил две явки на отметку. ДД.ММ.ГГГГ он не мог прибыть на отметку, так как устроился на работу и его не отпускали. Просит отменить постановление и дать ему возможность честно исполнить приговор от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого ФИО1 заместитель начальника ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН России по КО ФИО3 считает постановление законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Харчикова Ю.С., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И ЛА :
ФИО1 не явился в МРУИИ № 3 для постановки на учёт в течении 10 дней, уклоняясь от исполнения возложенных на него обязанностей, за что ДД.ММ.ГГГГ официально предупреждён об отмене условного осуждения.
Не явился на регистрацию в июне и в июле 2009 года в строго назначенное время, за что был ДД.ММ.ГГГГ вторично письменно предупреждён об отмене условного осуждения.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ ФИО1 продлён испытательный срок на два месяца.
Несмотря на продление испытательного срока, ФИО1 не являлся в назначенное время на регистрацию в сентябре 2009 года без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ он письменно предупреждён об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ о вторично предупреждён за неявку на регистрацию в октябре 2009 года.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка удовлетворено представление начальника ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Кемеровской области, испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлён на два месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно предупреждён об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в установленные дни мая 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно предупреждён об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в декабре 2010 года.
Суд указал в постановлении, что ФИО1 на путь исправления не встал, систематически и злостно нарушает условия отбывания наказания без уважительных причин, то есть не доказывает своё исправление, игнорирует назначенное судом наказание, а потому условное осуждение подлежит отмене, а назначенное наказание реальному исполнению.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда, однако мотивация принятого решения в постановлении не соответствует требованиям ст.190 УИК РФ.
Так, согласно ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более 2 раз в течении одного года либо продолжительное (более 30 дней ) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Судебная коллегия полагает, что необходимо исключить из постановления указание о злостном нарушении ФИО1 условий отбывания наказания без уважительных причин, как не соответствующее закону.
Вместе с тем, система неисполнения возложенных судом обязанностей достаточно убедительно аргументирована исследованными в суде материалами, приведена в судебном решении.
Доводы жалобы, что ФИО1 допустил два нарушения, не являющиеся злостными, что всего лишь просрочил два раза явку на отметку, не опровергают обоснованность постановления суда. Из материала, исследованного судом, усматривается, что ФИО1 на путь исправления не встал, уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. Суд исследовал имеющиеся сведения о поведении за весь период отбывания наказания, вынес законное и справедливое постановление.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка от 28.01.2011 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательной части постановления указание, что ФИО1 злостно нарушал условия отбывания наказания.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийЛ.М.Александрова
СудьиК.В.Зиновьев
Т.Ю.Першина
«Копия верна»Л.М.Александрова