22 – 6706
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Березутской Н.В., Карасевой Т.Д.,
секретаря Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинск – Кузнецкого городского суда от 15.11.2010 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 13.07.2000 года.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление незаконным и несправедливым. Суд опирался на характеристику начальника отряда, который с ним не знаком. Находясь с СИЗО – 4 он работал, был на ставке. Он не трудоустроен, потому что нет рабочих мест в колонии, от трудоустройства он никогда не отказывался, бесплатно работает дневальным в отряде. Все его взыскания погашены. Администрация сама себе противоречит, что он не встал на путь исправления.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суд принял решение, учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, оценив в совокупности характеризующие его данные, обоснованно пришёл к выводу, что осуждённый для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, за осуждённым необходим постоянный контроль и надзор, что обеспечивает его нахождение в местах лишения свободы.
Доводы жалобы, что характеристику писал начальник отряда, который с ним не знаком, не ставят под сомнение законность постановления. Характеристика утверждена начальником учреждения ФБУ ЛИУ – 42, согласована с сотрудниками оперативного отдела, отдела безопасности, психологом, исполняющим обязанности заместителя начальника ФБУ ЛИУ – 42 по кадрам и воспитательной работе (л.д.2). В характеристике отражено, что ФИО1 характеризуется нестабильным поведением, каким – либо образом загладить вину перед потерпевшими не принимал, поэтому администрация учреждения не поддерживает его ходатайство об условно – досрочном освобождении.
Доводы жалобы, что взыскания погашены, не опровергают правильность выводов суда. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённого из 10 взысканий за период отбывания наказания 2 наложены в 2009 году, причём последнее ДД.ММ.ГГГГ к 3 суткам ШИЗО (л.д.3).
Доводы жалобы, что ФИО1 не уклонялся от работы, соответствуют сведениям о поощрениях, но не противоречат выводам, что осуждённый не встал на путь исправления, поскольку суд давал оценку с учётом всего объёма данных об отбывании осуждённым наказания.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинск – Кузнецкого городского суда от 15.11.2010 года в отношении ФИО1 об отклонении ходатайства об условно – досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийЛ.М.Александрова
СудьиН.В.Березутская
Т.Д.Карасева
«Копия верна»Л.М.Александрова