Дело № 22-2577
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«07» июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Акинина С.В., Ульянюк В.И.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 07.06.2011 г. кассационную жалобу адвоката Вершинина И.Л. в интересах осужденного С. Д.С., кассационные жалобы осужденных С. Д.С., К. О.В. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06.04.2011 г., которым
С. Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, неработающий, холостой, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.3 п.п. «б», 64, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся ДД.ММ.ГГГГ УДО на 8 месяцев 15 дней,
осужден с применением ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
К. О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, замужняя, со средним образованием, неработающая, инвалид 3-ей группы, ранее судимая:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобождавшаяся ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 3 месяца 27 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца;
осуждена по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
Согласно приговору С. Д.С. и К. О.В. признаны виновными в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, С. Д.С. признан виновным в совершении двух грабежей.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., адвоката Вершинина И.Л. в защиту интересов С. Д.С., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвокат Вершинин И.Л., действующий в интересах осужденного С. Д.С. просит изменить приговор суда, считает его несправедливым, просит применить при назначении С. Д.С. наказания ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание, что малолетний ребенок осужденного и его мать будут лишены материальной и иной поддержки со стороны осужденного.
Считает, что суд, при назначении С. Д.С. наказания не мотивировал невозможность применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный С. Д.С. просит приговор суда изменить, считает его несправедливым, просит применить при назначении ему наказания ст.73 УК РФ.
Указывает на то, что он раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, принимал усилия по возмещению вреда потерпевшим, назначенное ему наказание негативно отразится на жизни его жены и сына.
В кассационной жалобе осужденная К. О.В. просит приговор суда пересмотреть, применить при назначении ей наказания ст.73 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражении на кассационные жалобы адвоката Вершинина И.Л. и осужденных С. Д.С., К. О.В. государственный обвинитель Толмачев А.Ю. просит кассационные жалобы адвоката и осужденных оставить без удовлетворения, уточнив редакцию статей ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 г.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, оснований для их удовлетворения не находит.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действия осужденных квалифицированы верно.
Суд назначил осуждённым наказание в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.
Доводы адвоката о том, что суд не мотивировал невозможность применения при назначении С. Д.С. наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, необоснованны.
Активное способствование раскрытию преступления учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ правила данной статьи применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
В действиях осужденного С. Д.С. в соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ при назначении С. Д.С. наказания применению не подлежат.
Выводы суда об отбывании наказания в местах лишения свободы судом мотивированны.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Обстоятельства, на которые ссылается адвокат Вершинин И.Л. и осужденные С. Д.С. и К. О.В. в своих кассационных жалобах, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений и не дают оснований для возможности исправления осуждённых без реального отбывания наказания.
Назначенное наказание соответствует тяжести преступлений и личностям осуждённых и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.
Таким образом, судом К. О.В. правильно определен вид исправительного учреждения – колония общего режима, а доводы осужденной К. О.В. об изменении вида исправительного учреждения не основаны на законе.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор, и считать С. Д.С. и К. О.В. осуждёнными в редакции ст.158 ч.2, 161 ч.1 УК РФ согласно ФЗ от 07.03.20011 г. № 26-ФЗ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06 апреля 2011 г. в отношении С. Д.С. и К. О.В. изменить.
Считать С. Д.С. осуждённым по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к наказанию, назначенному судом по приговору.
Считать К. О.В. осуждённой ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к наказанию, назначенному судом по приговору.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Вершинина И.Л. и осужденных С. Д.С., К. О.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийТ.М. Камадеева
Судьи:С.В. Акинин
В.И. Ульянюк