22 – 1216
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Зиновьева К.В., Першиной Т.Ю.,
Секретаря Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 27.12.2010 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. За время нахождения в ИК – 5 он положительно зарекомендовал себя, снял ранее наложенные взыскания, дисциплинарные взыскания на него не накладывались. Суд не учёл приказ от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении, из – за чего и отказано в условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Александровой И.В. полагавшей оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
При решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд учёл данные о личности осуждённого, что он трижды был поощрён администрацией исправительного учреждения, при этом трижды подвергался взысканиям, одно из которых до сих пор не погашено и не снято в установленном законом порядке, причём дважды ФИО1 помещался в штрафной изолятор.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод соответствует позиции администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого об условно – досрочном освобождении, поскольку ФИО1 отрицательно характеризуется, а также другим характеризующим личность сведениям.
Доводы жалобы, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны. Рассматривая ходатайство об условно – досрочном освобождении, суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. Наличие нарушений порядка отбывания наказания осуждённый не отрицает, также как и взыскания. При таких обстоятельствах вывод суда, что ФИО1 не доказал своё исправление, подтверждается исследованными материалами.
Нарушений уголовно – процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом не допущено. Доводы жалобы, что судом нарушен уголовно – процессуальный закон, не правильно применён уголовный закон, неконкретны.
Доводы жалобы, что суд не учёл приказ о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают правильность судебного решения, поскольку на момент принятия судом решения, данного поощрения не было, судом исследовалась ситуация на ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 27.12.2010 года в отношении ФИО1 об отклонении ходатайства об условно – досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи К.В.Зиновьев
Т.Ю.Першина
«Копия верна» Л.М.Александрова