22 – 1218
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Зиновьева К.В., Першиной Т.Ю.,
секретаря Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО5 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 27.12.2010 года, которым в отношении
ФИО5, <данные изъяты> судимого
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима исправительного учреждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО5 считает постановление незаконным и необоснованным, просит пересмотреть дело. Суд несправедливо полагался на характеристику, поданную администрацией колонии, игнорировал его доводы и очевидные факты. Никто из представителей администрации не беседовал с ним. В течении длительного промежутка времени он пытался устроиться на работу, но не смог. С данным вопросом он обращался за помощью к оперативному сотруднику ФИО2, затрагивал вопросы трудоустройства в беседе с начальником колонии и его заместителем перед работниками прокуратуры и ГУФСИН г. Кемерово.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого ФИО5 помощник прокурора Коновалов А.Г., принимавший участие в деле, считает постановление законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей оставить без изменения постановление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, отразил в постановлении, что ФИО5 отбыл половину срока назначенного наказания, за весь период не был удостоен ни одним поощрением, не имеет взысканий, не трудоустроен и не изъявляет желания, на меры воспитательного характера реагирует слабо, правопослушное поведение достигается путём жёсткого контроля со стороны администрации, вину в совершённом преступлении не признал, с приговором суда не согласен.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, всесторонне, полно и объективно исследованным в судебном заседании.
Доводы жалобы, что суд несправедливо полагался на характеристику администрации, несостоятельны. Характеристика подписана сотрудником оперативного отдела, сотрудником отдела безопасности, согласована с заместителем начальника ИУ по воспитательной работе, утверждена начальником ФБУ ИК – 43. Считать работников учреждения заинтересованными, не приведено оснований в жалобе, не усматривается в материалах дела.
Доводы жалобы, что ФИО5 длительное время пытался трудоустроиться, не находят подтверждения в материале. В судебном заседании на вопрос прокурора обращался ли осуждённый с заявлением о трудоустройстве к администрации, ФИО5 ответил : «Нет».
В силу п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию – поселения.
Администрации учреждения не поддержала ходатайство ФИО5, поскольку он только становится на путь исправления. Данное обстоятельство не опровергается доводами жалобы, соответствует имеющимся в материале сведениям за весь период отбывания наказания.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 27.12.2010 года в отношении ФИО5 об отклонении ходатайства об изменении вида режима исправительного учреждения, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи К.В.Зиновьев
Т.Ю.Першина
«Копия верна» Л.М.Александрова