22 – 1280
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.,
секретаря Донцова А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобу осуждённого ФИО1, представление заместителя прокурора района Енютиной В.Е. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 19.01.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, <данные изъяты>, судимый
<данные изъяты>
осуждён по ст. 70 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, <данные изъяты>, судимый
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ст. 70 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскано с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты>» № рублей <данные изъяты> копеек.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как не учтены двое несовершеннолетних детей, характеристика с места жительства, влияние наказания на условия жизни его семьи, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика с последнего места отбывания наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель Енютина В.Е. просит изменить приговор, применить Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, снизить размер назначенного им наказание, так как новый закон улучшает положение осуждённых.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей изменить приговор по доводам представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуждены за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по предварительному сговору группой лиц незаконно проникли в хранилище на территории ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес> и тайно похитили имущество организации на сумму № рублей <данные изъяты> копеек, причинив крупный ущерб.
Суд правильно квалифицировал действия осуждённых по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище в крупном размере.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления, данные о личности, состояние здоровья каждого, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, отягчающее обстоятельство рецидив преступлений у ФИО1 и ФИО3, смягчающие обстоятельства : у каждого полное признание вины и раскаяние, явки с повинной, у ФИО1 наличие малолетних детей.
Учитывая, что в отношении ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.
В отношении ФИО1 и ФИО3 суд убедительно мотивировал необходимость назначения наказания с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований считать наказание чрезмерно суровым, как указано в жалобе осуждённого ФИО1, так как судом учтены все указанные в жалобе смягчающие обстоятельства. Суд сослался также на выполнение требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, дал надлежащую оценку отсутствию оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены судом в полном объёме.
Вместе с тем, в кассационном представлении правильно отражено, что с изданием Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года положение осуждённых улучшилось, что выразилось в исключении нижнего предела лишения свободы в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, что влечёт изменение приговора в отношении осуждённых, смягчение наказания.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяются на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 19.01.2011 года в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 изменить, удовлетворив кассационное представление, переквалифицировать действия осуждённых на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года и назначить наказание :
- ФИО1 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;
- ФИО2 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы;
- ФИО3 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи К.В.Зиновьев
Т.Д.Карасева
«Копия верна» Л.М.Александрова