Докладчик судья Парамонова Т.А. Дело № 22-2506/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Парамоновой Т.А.
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре: Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011г. кассационную жалобу адвоката Бахаревой Т.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2011г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осуждён:
- по ст.105 ч.1УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания определен с 15 апреля 2011г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 09 ноября 2010г. по 15 апреля 2011г.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Суховееву Н.С., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И ЛА :
Приговором суда ФИО1 осуждён за умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. за убийство ФИО4 на почве личных неприязненных отношений.
Преступление, как установлено приговором суда, совершено 09.11.2010г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе адвокат Бахарева Т.А. в защиту интересов ФИО1 просит приговор изменить, снизить наказание.
В жалобе адвокат указывает, что суд при назначении наказания ФИО1 не учел смягчающие обстоятельства: ФИО1 с момента задержания и на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, не пытался уйти от ответственности, сотрудничал с органами следствия, чем активно способствовал раскрытию преступления. Судом не было учтено мнение потерпевшей ФИО6, которая с учетом отрицательной характеристики потерпевшего не настаивала на строгом наказании. Кроме того, не учтено судом влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно то, что ФИО1 49 лет, и он проживал вдвоем со своей престарелой больной матерью ФИО12
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в соответствии со ст. 360 ч.2 УПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия считает, что наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, данным о личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и является справедливым.
В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, состояние здоровья, отсутствие судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении ФИО1 не установлено.
Назначенное наказание по размеру не является чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи УК РФ, оно соразмерно содеянному и данным о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены в полной мере.
Указанные в жалобе обстоятельства судом фактически были учтены. Судом не признано активного способствования со стороны ФИО1 раскрытию преступления и судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, поскольку судом учтено, что ФИО1 давал признательные показания, раскаялся в содеянном. В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию преступления, а основано это на признательных показаниях подсудимого, что судом учтено.
Обстоятельств, свидетельствующих о сотрудничестве с органами следствия, не усматривается из материалов дела и исследованных доказательств. Мнение потерпевшей ФИО6 не является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 Судом отражено в приговоре, что влияние назначенного наказания на условия жизни семьи учитывается при назначении наказания, однако проживание ФИО1 с матерью преклонного возраста не свидетельствует о необходимости снижения назначенного судом справедливого наказания. В материалах дела не содержится сведений о состоянии здоровья матери ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи В.Я.Павлюк
Е.А.Федусова
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова