Докладчик Быкова Н.В. Дело: 22к –3059
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 30 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Акинина С.В. и Кужель Т.В.
при секретаре Неганове С.И.
с участием прокурора Соловьёвой Н.В. и адвоката Каплановой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2011г. кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выступление обвиняемого ФИО1 и адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соловьёвой Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.05.2011 года в отношении
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев 29 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4 просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, указывает, что имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, малолетнюю дочь, которая нуждается в его помощи, работал до задержания, положительно характеризуется по месту работы и месту фактического проживания, намерен возместить ущерб потерпевшему.
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда отпадает необходимость, или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
ФИО4 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 20.12.2010 года, вступившего в законную силу, в котором приведены предусмотренные ст. 97, ч.1 ст.108 УПК РФ основания избрания указанной меры пресечения, а также конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения (л.д.13, 22).
Из представленных материалов следует, что на день рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей основания, по которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и в установленном законом порядке незаконными не признаны: ФИО4 обвиняется в совершении тяжкого преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного предыдущим приговором, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, что подтверждает вывод суда о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО4 может продолжить преступную деятельность (л.д. 14, 35).
Срок содержания ФИО1 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок предварительного расследования продлён по уголовному делу до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании следователь обосновал невозможность закончить предварительное следствие в срок до ДД.ММ.ГГГГ и необходимость выполнения по делу ряда следственных действий (л.д. 36, 39).
Возможность ФИО1 по состоянию здоровья содержаться под стражей была предметом проверки в судебном заседании. Подтверждённых медицинскими документами данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, не установлено.
Ходатайство ФИО1 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения судом рассмотрено, в постановлении приведены убедительные мотивы в обоснование отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Согласно постановлению обстоятельства, указанные ФИО9 кассационной жалобе, прияты во внимание судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе, не ставят под сомнение обоснованность вывода суда о том, что не отпали основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО4 может продолжить преступную деятельность, поскольку указанные обстоятельства (наличие семьи, ребёнка, родителей – инвалидов, места жительства и работы) существовали и на момент совершения преступления, в причастности к которому органы следствия обвиняют ФИО1
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий Быкова Н.В.
Судьи: Акинин С.В.
Кужель Т.В.