Докладчик Быкова Н.В. Дело № 22 к - 3096
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 2 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Понапраснова Н.А.
судей: Быковой Н.В. и Шабановой А.Н.
при секретаре Кузменко С.Ю.
с участием прокурора Соловьёвой Н.В. и адвоката Каплановой В.О.
рассмотрела в судебном заседании от 02.06.2011 года кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.05.2011 года о продлении срока содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выступление адвоката Каплановой В.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.05.2011 года в отношении
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.132, п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12-ти месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит пересмотреть постановление суда, избрать в отношении его иную, более мягкую, меру пресечения, поскольку производство предварительного расследования по уголовному делу длится почти год, он болен венерическими заболеваниями и ВИЧ инфицирован, не может получать лечение, которое ему необходимо в связи с его заболеваниями, предъявленное ему обвинение не подтверждается в полном объёме собранными по делу доказательствами.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Таштагола Вербовская Л.Л. просит постановление суда оставить без изменения, указывает на несостоятельность доводов жалобы, что ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, совершённых группой лиц по предварительному сговору, в настоящее время ФИО1 дополнительно предъявлено обвинение по ч.1 ст.122 УК РФ, срок предварительного следствия по делу продлён до ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело представляет особую сложность, поскольку в совершении преступлений обвиняются четыре лица, следователем проведено большое количество следственных действий, в связи с чем срок содержания под стражей в отношении ФИО1 необходимо продлить.
ФИО1 не работает, имеет непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, после чего высказывал угрозы в адрес потерпевшей, что свидетельствует о том, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.
Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, обсудив возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда отпадает необходимость, или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные требованиями ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Таштагольского городского суда от 30.06.2010 года, вступившего в законную силу, в котором приведены основания избрания данной меры пресечения, конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения (л.д. 26-30).
Из представленных материалов следует, что на день разрешения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей основания, по которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и в установленном законом порядке незаконными не признаны.
Согласно пояснениям следователя в судебном заседании ФИО6 в мае 2011 года предъявлено дополнительно обвинение по ст.122 УК РФ (л.д.96).
Наличие у органов следствия оснований полагать, что ФИО6 мог совершить инкриминируемые ему деяния, подтверждено исследованными судом материалами.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).
Срок содержания под стражей ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании следователь, в производстве у которого находится уголовное дело, обосновал особую сложность уголовного дела и невозможность закончить предварительное следствие по делу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что по делу привлечены в качестве обвиняемого 4 лица, проведено большое количество следственных действий, в настоящее время необходимо ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело в суд.
Превышение разумных сроков расследования уголовного дела не усматривается.
При таких условиях суд обоснованно пришёл к выводу, что уголовное дело представляет особую сложность, не отпали основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продлил в соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в отношении ФИО1
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Понапраснов Н.А.
Судьи: Быкова Н.В.
Шабанова А.Н.