Докладчик Быкова Н.В. Дело № 22-6661
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово от 13 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Ценёвой Э.В. и Шабановой А.Н.
при секретаре Анчуговой И.А.
с участием прокурора Антончик Л.А. и адвоката Титовой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 13.01.2011г. кассационную жалобу заявителя ФИО9 на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.08.2010 года о назначении судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., адвоката Титовой Л.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.08.2010 года назначено судебное заседание на 23.08.2010 года по жалобе ФИО10 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Междуреченску СУ СК при прокуратуре РФ по КО ФИО4 от 18.10.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на постановление следователя следственного отдела по г. Междуреченску СУ СК при прокуратуре РФ по КО ФИО5 от 05.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Этим же постановлением ФИО11 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием,, с разъяснением права довести свою позицию по жалобе до суда с помощью адвоката или представителя.
В кассационной жалобе заявитель ФИО12. просит отменить постановление судьи, предоставить ему возможность участвовать в суде первой инстанции при рассмотрении его жалобы лично или путём системы видеоконференцсвязи, указывает, что судом нарушено его конституционное право на защиту: непосредственно довести свою позицию до суда, что заинтересованным лицам, с участием которых суд обжалуемым постановлением назначил судебное заседание, предоставлено право довести свою позицию до суда, что он имеет право на квалифицированную юридическую помощь адвоката и нуждается в такой помощи.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление о назначении судебного заседания вынесено судьёй в соответствии с требованиями закона, гарантированное законом право заявителя ФИО13 отбывающего в местах лишения свободы наказание, назначенное приговором Кемеровского областного суда от 22.06.2009 года по п.п. «а,в,д,к» ст.125 УПК РФ поданной им жалобы не нарушено: ФИО14В. разъяснено право довести свою позицию до суда через адвоката или представителя.
При назначении судебного заседания судом обеспечено право на защиту ФИО15 – поручено представителю координационного центра адвокатской палаты Кемеровской области по г. Междуреченску назначить адвоката для защиты интересов ФИО16
Кроме того, принимаемое судом решение по жалобе ФИО17. не связано с применением к заявителю мер, сопряжённых с его уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности.
При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и в силу ст.ст. 378ч.1п.1, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2010 года о назначении судебного заседания, которым заявителю ФИО18 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО21. - без удовлетворения.
Председательствующий Быкова Н.В.
Судьи: Ценёва Э.В.
Шабанова А.Н.