Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-1925
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «03» мая 2011года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Уразаевой Л.А.,
судей: Першиной Т.Ю., Ульянюк В.И.
при секретаре: Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 03.05.2011г. кассационное представление прокурора Беловского района Мишина А.Н., кассационную жалобу осуждённого Куц В.С. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 03 марта 2011 года, которым
Куц В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес>, зарегистрированный по <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление от 20.08.2009г. (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) к 2 годам лишения свободы;
по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление от 04.09.2009г. (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление в ночь с 05.09.2009г. на 06.09.2009г. (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.09.2009г. и окончательно по совокупности преступлений назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Окружнов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий и зарегистрированный в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление от 20.08.2009г. (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление от 04.09.2009г. (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление в ночь с 05.09.2009г. на 06.09.2009г. (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначено 3 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.09.2009г. по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.08.2009г. и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Потемкин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес>, зарегистрированный по <адрес>, <данные изъяты>
осужден по п. «а», «б» ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.
Постановлено взыскать солидарно с Куц В.С. и Окружнова А.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля.
Постановлено взыскать с Куц В.С., Потемкина А.В. и Окружнова А.В. солидарно в пользу <данные изъяты> в счет возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав мнение адвоката Каплановой В.О., Бронниковой В.Е., Головичевой О.Н., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куц В.С. и Окружнов А.В. приговором осуждены за три кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Потемкин А.В. приговором осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены 20.08.2009г., 04.09.2009г. и в ночь с 05.09.2009г. на 06.09.2009г. в с.Новобарачаты Беловского района Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осуждённый Куц В.С. просит приговор отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что суд при назначении наказания нарушил правила ст.69 ч.5 УК РФ и необоснованно присоединил к назначенному наказанию 10 месяцев лишения свободы по приговору от 07.09.2009г. и необоснованно не засчитал неотбытую им часть наказания по приговору от 07.09.2009г. в виде 8 месяцев лишения свободы.
Также ссылается, что суд неверно определил срок исчисления наказания с 03.03.2011г., поскольку под стражей он находился с 31.01.20011г.
В кассационном представлении и.о. прокурора района Отморских Н.В. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При этом ссылается, что суд, указывая при назначении наказания Куц В.С. о применении ст.70 УК РФ и указал в приговоре о частичном присоединении к назначенному наказания неотбытого наказания по приговору от 07.09.2009г., однако преступления по настоящему приговору были совершены Куц до приговора от 07.09.2009г., а не в течении оставшейся неотбытой части наказания, не в период УДО, поэтому данные правила не могли быть применены при назначении наказания, что в свою очередь повлекло назначение слишком сурового наказания.
Кроме того, указывает, что при назначении наказания Окружнову судом неправильно применил уголовный закон при применении правил ч.2, 5 ч.5 ст. 74 УК РФ, с указанием мотивов отмены или сохранения условного осуждения по приговору от 07.09.2009г., чего судом не было сделано.
Поясняет, что в нарушение уголовно-процессуального закона указывая в описательно-мотивировочной части приговора свое решение о назначении наказания Потемкину без реального лишения свободы, суд не мотивировал, свой вывод.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого прокурор района Мишин А.Н. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии требованиям главы 40 УПК РФ. Соблюдение требований особого порядка судебного разбирательства не оспаривается в жалобе.
Виновность и правильность квалификации действий всех осужденных на день вынесения приговора в представлении и в жалобе не оспаривается. Не вызывают сомнения данные обстоятельства и у судебной коллегии.
При назначении наказания осужденным Окружнову А.В. и Потемкину А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Наказание за каждое преступление назначено с учетом ст.60 – ст.43 УК РФ, является обоснованным и справедливым.
Как уже указывалось, не вызывает сомнений у судебной коллегии правильность квалификации действий осужденного Окружнова А.В. и Потемкина А.В. на день постановления приговора. В тоже время, согласно норм ч.2 ст.158 УК РФ в редакции нового Федерального закона.
Причем, даже не смотря на переквалификацию действий осужденных, оснований для смягчения наказания за каждое преступление не имеется, поскольку санкция статьи по назначенному виду наказания – лишение свободы не претерпела изменений.
В тоже время, как обоснованно указано в представлении, при назначении наказания Окружнову А.В. судом неправильно применен уголовный закон при применении правил ч.5 ст.69 УК РФ назначено по принципу сложения наказаний, поскольку по приговору от 07.09.2009 года Окружнов А.В. был осужден условно, а по последнему (пересматриваемому) приговору – к реальной мере наказания, в связи с чем сложение этих мер наказания не допускается.
Данные нарушения уголовного закона согласно ч.5 ст.69 УК РФ подлежит исключению из приговора, при этом приговор 07.09.2009г. Прокопьевского районного суда от 07.09.2009 года подлежит самостоятельному исполнению.
Не вызывают сомнений выводы суда об отмене условного осуждения Окружнову А.В., при этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного. Однако, как правильно указано в представлении, в связи с внесенными изменениями Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ в УК РФ при отмене условного осуждения по приговору от 07.09.2009г., так как все совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, необходимо применить правила ч.2 ст.69 УК РФ наказанию по пересматриваемому приговору неотбытой части наказания в виде 4 месяцев по приговору от 04.08.2009 года.
Как обоснованно указано в представлении и в жалобе, суд, при назначении окончательного наказания Куц В.С., указывая в приговоре о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Прокопьевского районного суда от 07.09.2009г. в виде 10 месяцев лишения свободы, фактически применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, то есть неправильно применил уголовный закон.
В связи с чем согласно ст.386 УПК РФ данное обстоятельство является основанием отмены приговора судом кассационной инстанции с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку при указанных в приговоре обстоятельствах назначения окончательного наказания Куц В.С. судебная коллегия лишена возможности самостоятельно назначить данному осужденному окончательное наказание.
Меру пресечения в отношении Куц В.С. следует оставить прежнюю, какая была избрана до вынесения приговора, то есть подписка о невыезде. Однако при оставлении прежней меры пресечения оснований для освобождения Куц В.С. из-под стражи не усматривается в связи с избранием в отношении него меры пресечения по другому уголовному делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в отношении Куц В.С. и изменению в отношении Окружнова А.В. и Потемкина А.В. в части квалификации преступлений и Окружнова А.В. также в части наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.373, ст.378, ч.1 ст.382, п.3 ч.1 ст.379, ст.386, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора Беловского района Мишина А.Н., кассационную жалобу осуждённого Куц В.С. – удовлетворить.
Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 03 марта 2011 года в отношении Куц В.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Куц В.С. изменить на подписка о невыезде, из-под стражи не освобождать в связи с избранием в отношении него меры пресечения по другому уголовному делу.
Этот же приговор в отношении Окружнова А.В. и Потемкина А.В. изменить.
Переквалифицировать действия Окружнова А.В.:
с п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ;
с п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ;
с п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора осуждение Окружнова А.В. по ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ) наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 4 месяцев по приговору от 04.08.2009 г. и окончательно назначить 3 (три) года 4 (месяца) лишения свободы.
Приговор Прокопьевского районного суда от 07.09.2009г. в отношении Окружнова А.В. исполнять самостоятельно.
Переквалифицировать действия Потемкина А.В. с п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: /подпись/ /Уразаева Л.А./
Судьи: /подписи/ /Ульянюк В.И./
/Першина Т.Ю./
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>