Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-1909
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово «26» апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Уразаевой Л.А.,
судей: Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре: Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от «26» апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Жирнова О.А. на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 02.03.2011г. в отношении
Жирнова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> №, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного:
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 13.12.2010г. окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока постановлено исчислять с 02.03.2011г.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Жирнова О.А. под стражей по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 20.06.2007г.г. с 18.03.2007г. по 20.06.2007г., по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 13.12.2010г. с 13.12.2010г. по 01.03.2011г.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав объяснения осужденного Жирнова О.А. и мнение адвоката Закусиловой А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Жирнов О.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение в период с 15 по 25 августа 2010 года и хранение до 20 октября 2010 года без цели сбыта наркотических средств – маковую соломку, массой 515, 35 грамма в особо крупном размере. Преступление совершено в г.Тайга Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах основной и дополнительной осужденный Жирнов О.А. просит приговор отменить, направить уголовное дело на доследование. Указывает, что он не виновен в совершении инкриминированного преступления. Каких-либо наркотических средств у него изъято не было. Найденные у него в гараже кусты мака относятся к роду декоративных и были собраны им для подарка сожительнице В. Считает, что тарелка со следами кодеина и морфина не может указывать на то, что им приобретались и хранились наркотические средства в особо крупном размере. Кроме того, указывает, что 23.03.2011г. судом ему необоснованно отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, в связи с чем, просит ознакомить его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Ворошилова Г.А. просит оставить её без удовлетворения, приговор – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения осужденного Жирнова О.А., мнение адвоката Закусиловой А.А., а также мнение прокурора Александровой И.В., судебная коллегия считает приговор суда законным. Обоснованным и справедливым, а доводы жалоб – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности <данные изъяты> в совершении вмененного преступления правильны, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, и соответствуют материалам дела.
Суд обоснованно в подтверждение вины Жирнова О.А. указал показания на предварительном следствии самого осужденного и показания свидетеля В., показания свидетелей Г., что в результате осмотра в гараже Жирнова О.А.было обнаружено два пакета с измельченной растительной массой, один пакет был на верстаке, Жирнов пояснил, что наркотические средства он употребляет; показания А., что проводившая исследование и экспертизы пояснила, что поступившая маковая соломка, приготовлена из всего растения целиком с запахом растворителя, который используют для приготовления наркотического вещества для инъекций, масса вещества более 1300 грамм после высушивания более 515 граммов; показания Ш. и П., что при осмотре гаража Жирнова обнаружено и изъято два пакета с маком, Жирнов пояснил, что он собрал мак летом 2010 года для личного употребления, мак и тарелку опечатали и изъяли, составив об этом документ, в котором расписались; и сослался на письменные материалы дела, в том числе на акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.10.2010 года, протоколы осмотров и выемки, протокол проверки показаний Жирновым О.А. на месте, где он подтвердил ранее данные показания на предварительном следствии; заключения эксперта, что изъятое в гараже у Жирнова вещество является наркотическим средством маковой соломкой, первоначальная масса маковой соломки, высушенной до постоянного веса в перерасчете на сухое вещество составила 515,35 грамма.
Суд, оценив всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, обоснованно дал им оценку, признал указанные доказательства допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств, а также правильно установив фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности осужденного в совершении вмененного ему преступления по приговору.
Содержание всех доказательств подробно изложено судом в приговоре, и им дан полный анализ, приведший суд к обоснованной оценке каждого исследованного в судебном заседании доказательства. Так, судом обоснованно положены в основу приговора показания Жирнова О.А. на предварительном следствии, что изъятый у него 20 октября 2010 года мак он собрал в августе 2010 года, высушил его, затем перекрутил на мясорубке, приготовил из него опий, добавляя растворитель и выпаривая; и показания свидетеля В. на предварительном следствии, что изъятое 20 октября 2010 года в гараже у Жирнова вещество растительного происхождения было маком, которое Жирнов хранил для личного употребления. При этом не поверил показаниям Жирнова О.А. и В., данным ими в судебном заседании. Не вызывают сомнений как выводы суда в части оценки показаний, так и их мотивация, что данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Поэтому, по мнению судебной коллегии, оценив полно собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд объективно и обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного в совершении преступления и квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение в период с 15 по 25 августа 2010 года и хранение до 20 октября 2010 года без цели сбыта наркотических средств – маковую соломку, массой 515, 35 грамма в особо крупном размере.
Доводы жалобы осужденного, что изъятые у него кусты мака относятся к роду декоративных и были собраны им для подарка сожительнице В., а также доводы жалобы в части несогласия с количеством наркотического средства, необоснованны, поскольку опровергнуты указанными в определении доказательствами, в частности показаниями участников процесса, заключением химической экспертизы, оснований сомневаться в законности выводов которой не усматривается. Все действия в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также следственные действия проведены в строгом соответствии с законом.
Наказание осужденному Жирнову О.А. по ст.6 УК РФ не нарушены.
В тоже время судебная коллегия полагает, что наказание по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ.
Указанные обстоятельства согласно ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием изменения судебного решения судом кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, а приговор подлежит изменению в части назначенного судом наказания по ст.69 ч5 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 381, п.3 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 02.03.2011г. в отношении Жирнова О.А. изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с неотбытым наказанием по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 13.12.2010г. назначить 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Жирнова О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Л.А. Уразаева/
Судьи: /подписи/ /Т.Ю. Першина/
/В.И. Ульянюк/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>