Дело № 22-795
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Павлюк В.Я.,
судей: Федусовой Е.А., Иванищевой В.М.
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Куртукова В.М., <данные изъяты> на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.12.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда осуждённому Куртукову В.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кемеровского областного суда от 21.10.2004 г., которым Куртуков В.М. осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 11.02.2003 г., окончание срока наказания 10.02.2013 г.
В кассационной жалобе осужденный Куртуков В.М., оспаривая законность и обоснованность постановления, приводит следующие доводы.
Указывает, что принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, судом не было учтено, что администрация ФБУ КП-12 поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду; отбывая наказание, получил профессию электросварщика, характеризуется положительно, твёрдо встал на путь исправления, с момента последнего взыскания прошло 6 лет 8 месяцев, связь с родственниками поддерживает, имеет место жительства, вину осознал, в содеянном раскаивается.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 379 ч.1 п. 2 УПК РФ).
Согласно ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако по настоящему материалу приведённые требования закона судом не выполнены.
Так, суд, установив, что осуждённый Куртуков В.М. характеризуется положительно, имеет 4 благодарности и 3 взыскания, пришёл к выводу о том, что осуждённый не имеет твёрдых жизненных позиций, а вывод администрации исправительного учреждения о том, что Куртуков В.М. встал на путь исправления, по мнению суда, не соответствует действительности.
При этом суд, отказывая осуждённому Куртукову В.М. в условно-досрочном освобождении, не привёл в постановлении убедительные мотивы принятого решения, кроме того, судом оставлены без внимания и не получили оценку следующие обстоятельства.
Как видно из характеристики, 26.07.2010 г. осуждённый Куртуков В.М. за добросовестный труд и примерное поведение был переведён из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, трудоустроен по контракту, к труду относится добросовестно; принимает участие в общественной жизни отряда, что является обстоятельством, учитываемым при определении степени исправления осуждённого; принимает меры к возмещению ущерба, взысканного приговором суда от 31.07.2003 г. (лд.2); за время отбывания наказания приобрёл специальность электросварщика; по результатам психологического обследования Куртуков В.М. рекомендован к условно-досрочному освобождению (лд.7).
Кроме того, ссылаясь в постановлении на наличие у осуждённого 3-х взысканий (13.10.2003 г., 29.04.2004 г., 31.03.2004 г.), судом не выяснено, когда осуждённым были допущены нарушения: либо при отбывании наказания, назначенного приговором от 31.07.2003 г., либо при нахождении в условиях СИЗО до вынесения приговора от 21.10.2004 г. Судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство имеет значение при принятии решения по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении. Кроме того, как обоснованно указано в кассационной жалобе, с момента наложения последнего взыскания (13.03.2004 г.) прошло 6 лет 8 месяцев, однако этому обстоятельству также оценка в постановлении суда не дана.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения повлияли на законность и обоснованность постановления, поэтому постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует устранить допущенные нарушения закона, проверить и дать оценку доводам кассационной жалобы, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.12.2010 г. в отношении Куртукова В.М. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу осуждённого Куртукова В.М. удовлетворить.
Председательствующий: <данные изъяты> (Павлюк В.Я.
Судьи: <данные изъяты> (Федусова Е.А.)
(Иванищева В.М.)
<данные изъяты>
<данные изъяты>