Дело № 22-841
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.,
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Василькова А.Г., <данные изъяты> на постановление Мариинского городского суда от 29 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда осуждённому Василькову А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.07.2006 г., которым Васильков А.Г. осуждён (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 21.12.2009 г., определением Верховного Суда РФ от 28.04.2010 г.) по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 01.11.2005 г., окончание срока наказания 30.04.2013 г.
В кассационной жалобе осуждённый Васильков А.Г., оспаривая законность и обоснованность постановления, приводит следующие доводы.
Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, сослался в постановлении на допущенные им 4 нарушения режима содержания, однако в постановлении не отражено, какие нарушения он допускал и какому взысканию он был подвергнут.
Указывает, что в настоящее время допущенные им нарушения погашены в установленном законом порядке. Взыскания сняты поощрениями, а не за сроком давности, однако судом данное обстоятельство не было принято во внимание.
Считает, что обстоятельства, которые суд обязан учитывать при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в постановлении отражены, однако им не дано никакой оценки.
Просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Егеров В.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационную жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ходатайство осуждённого Василькова А.Г. рассмотрено судом с учётом требований закона.
Как усматривается из материала, суд всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении осуждённого Василькова А.Г. за весь период отбывания наказания, учитывая мнение представителя администрации ФБУ ЛИУ-33, поддержавшего ходатайство осуждённого о применении условно-досрочного освобождения, пришёл к выводу о том, что осуждённый Васильков А.Г. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В обоснование данного вывода суд правильно учёл наличие у осужденного Василькова А.Г. семи поощрений за отношение к труду, вместе с тем судом обоснованно отражено в постановлении и учтено то обстоятельство, что осуждённый, отбывая наказание, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям, в том числе трижды водворялся в ШИЗО (л.д. 3).
Судебная коллегия считает, что приведённые обстоятельства не свидетельствуют о стремлении осуждённого Василькова А.Г. доказать своё исправление, а также о том, что в его поведении произошли стойкие позитивные изменения, ставшие навыками, позволяющие сделать вывод о том, что осуждённый Васильков А.Г. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление суда надлежаще мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд в результате рассмотрения ходатайства осуждённого Василькова А.Г. о применении условно-досрочного освобождения, и является законным и обоснованным. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы Василькова А.Г. о том, что имевшиеся у него взыскания сняты поощрениями, а потому не подлежат учёту при принятии решения по его ходатайству, несостоятельны, поскольку при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении суд исследует и учитывает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе учитывает и те взыскания, которые к моменту рассмотрения ходатайства являются погашенными, что и было сделано судом при рассмотрении ходатайства Василькова А.Г. При этом не имеет значения, каким образом допущенные осуждённым нарушены были сняты: в соответствии с требованиями ст. 117 ч.8 УИК РФ либо сняты поощрениями, и какое конкретно взыскание было наложено на осуждённого.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка допущенным им нарушениям установленного порядка отбывания наказания, несостоятельны.
Как видно из протокола судебного заседания, справка о поощрениях в отношении осуждённого Василькова А.Г. и имевшихся у него взысканиях была исследована в судебном заседании, поэтому при принятии решения суду было известно, за какие нарушения установленного порядка отбывания наказания осуждённый Васильков А.Г. подвергался взысканиям. Суд, полно исследовав личность осуждённого, обоснованно пришёл к выводу о том, что поведение Василькова А.Г. является нестабильным, неустойчивым, поэтому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда от 29 декабря 2010 г. в отношении Василькова А.Г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.07.2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного–без удовлетворения.
Председательствующий: (Кузнецова О.П.)
Судьи: (Федусова Е.А.)
(Павлюк В.Я.)