Дело № 22-710
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего- Арикайнена О.Ф.,
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шаповалова П.И., <данные изъяты> на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
До начала судебного заседания кассационная жалоба адвоката Грищенко В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.12.2010 г. отозвана.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда адвокату Грищенко В.А., действующему в интересах осуждённого Шаповалова П.И., отказано в удовлетворении ходатайства о переводе Шаповалова П.И. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.12.2008 г. (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением от 18.08.2010 г.) по п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 20.07.2007 г., окончание срока наказания 19.07.2017 г.
В кассационной жалобе осуждённый Шаповалов П.И., оспаривая законность и обоснованность постановления, приводит следующие доводы.
Указывает, что суд не известил его о поданных в отношении него ходатайстве адвоката и представления администрации. При этом о дате и времени судебного заседания ему стало известно за 10 минут до его начала, рассмотрение ходатайства длилось около 15 минут. Считает, что таким образом, суд нарушил его конституционные права и доступ к правосудию.
Указывает, что, ознакомившись с личным делом, ему достоверно известно, что за период с 20.07.2007 г. по 29.11.2010 г. у него отсутствуют взыскания, он имеет шесть поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активно участвовал в работах по благоустройству территории и помещений ФБУ ИК-41 г. Юрга, активно участвовал в воспитательных мероприятиях, состоял в совете коллектива осужденных, твердо встал на путь исправления, находится на облегченных условиях содержания, признал вину в совершенных преступлениях, к общественно-полезному труду относится добросовестно, администрацией учреждения характеризуется исключительно положительно. Исполнительных листов не имеет.
Все данные, характеризующие его личность, были исследованы в судебном заседании, однако в описательно-мотивировочной части постановления ссылка на них отсутствует.
В ФБУ ИК-40 г. Кемерово он прибыл отбывать наказание 29.11.2010 г. Фактически прошло 24 дня до судебного разбирательства. Администрация ФБУ ИК-40 охарактеризовала его как спокойного, не конфликтного осуждённого, вместе с тем в характеристике указано, что он относится негативно к критическим замечаниям, самооценка завышена, в содеянном не раскаивается. При этом за период с 29.11.2010 г. по 29.12.2010 г. он не имел замечаний и взысканий со стороны администрации ФБУ ИК-40, трудоустроен на промышленной зоне учреждения.
При таких обстоятельствах считает, что в характеристике из ФБУ ИК-40 имеются существенные противоречия, которые судом не были устранены.
Также указывает, что судом был нарушен процессуальный порядок рассмотрения материала, поскольку ему судом не предоставлено право для участия в прениях сторон, также не было предоставлено право на последнее слова, протокол судебного заседания секретарем не вёлся. Кроме того, в копии постановления, которая была ему вручена, отсутствует подпись судьи и печать суда.
Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона (ст. 379 ч.1 п.1,2 УПК РФ).
Согласно требованиям ст. 7 ч.3 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако требования приведённого закона при рассмотрении ходатайства об изменении осуждённому Шаповалову П.И. вида исправительного учреждения судом не выполнены.
Как видно из постановления суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал в постановлении лишь на то обстоятельство, что осуждённый Шаповалов П.И., прибыв в ФБУ ИК-40 г. Кемерово 29.11.2010г., не обратился с заявлением о трудоустройстве.
При этом суд не дал никакой оценки пояснениям осуждённого Шаповалова П.И. о том, что он обращался к завхозу ИК-40 с заявлением о трудоустройстве (лд.55).
Кроме того, исходя из смысла закона, в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными, находящимися в облегчённых условиях содержания, не менее ? срока наказания (ст.78 УИК РФ).
Между тем в постановлении отсутствует суждение суда о том, является ли осуждённый Шаповалов П.И.положительно характеризующимся.
Из постановления усматривается, что суд, отказывая Шаповалову П.И. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, ограничился лишь приведением в постановлении данных, содержащихся в характеристиках, представленных администрацией ФБУ ИК-40, ФБУ ИК-41, из которых видно, что за весь период отбывания наказания Шаповалов П.И. характеризуется положительно, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, отбывая наказание в ИК-40, был переведён на облегчённые условия отбывания наказания. Однако эти обстоятельства не получили оценку суда в постановлении.
Кроме того, в представленном материале имеется представление начальника ФБУ ИК-40 о переводе Шаповалова П.И. в колонию-поселение (лд.6), однако данное представление, как это видно из материала, рассмотрено судом не было ввиду перевода Шаповалова П.И. в ИК-41, при этом суд не выяснил причину перевода осуждённого в ИК-41.
Судебная коллегия считает, что суд, принимая решение, не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что повлияло на законность и обоснованность постановления.
Заслуживают внимание и доводы кассационной жалобы осуждённого в части того, что он не был надлежаще извещён о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства о переводе Шаповалова П.И. в колонию-поселение, поскольку такие сведения в представленном материале отсутствуют, что свидетельствует об ущемлении гарантированных законом прав осуждённого. Как обоснованно указано в кассационной жалобе, он был лишён возможности надлежаще подготовиться к судебному процессу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и направить материал на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.12.2010г. в отношении Шаповалова П.И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу осуждённого Шаповалова П.И. удовлетворить.
Председательствующий: <данные изъяты> Арикайнен О.Ф.
Судьи: <данные изъяты> Федусова Е.А.
Павлюк В.Я.
<данные изъяты>
<данные изъяты>