Дело № 22-492
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего - Цепелевой Н.И.,
судей: Федусовой Е.А., Шабановой А.Н.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 г. кассационные жалобы осужденного Тюнина И.В., адвоката Санникова Ю.А., выступающего в защиту интересов осужденного Тюнина И.В., на приговор Топкинского городского суда от 15 декабря 2010 г., которым
Тюнин И.В., <данные изъяты>
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 07.05.2010г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Топкинского городского суда от 07.05.2010 г., окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15.12.2010 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 20.06.2010 г. по 14.12.2010 г. включительно.
В пользу потерпевшей Р.И.В. с осуждённого Тюнина И.В. постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
До начала судебного заседания кассационное представление государственного обвинителя Гавриленко Д.В. отозвано.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осужденного Тюнина И.В. (система видеоконференц-связи), адвоката Санникова Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшей Р.И.В., прокурора Суховеевой Н.С., полгавших необходимым приговор суда
оставить без изменения, кассационные жалобы-без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Тюнин И.В. признан виновным и осуждён за совершение убийства, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Как установлено судом и отражено в приговоре, 15.07.2010 г. в дневное время Тюнин И.В., находясь в лесопосадке между городским прудом и ул. <данные изъяты> в г. Топки Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры, имея умысел на убийство К.А.С. сдавил потерпевшему шею рукой, тем самым воспрепятствовал свободному дыханию последнего, затем обмотал шею потерпевшего кожаным ремнём, затянул ремень на шее К.А.С. и убил его.
В кассационной жалобе осужденный Тюнин И.В., оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что при назначении наказания судом были учтены такие обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства. Однако суд необоснованно не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и противоправное поведение потерпевшего.
Просит учесть данные обстоятельства, признать их исключительными, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.
В кассационной жалобе адвокат Санников Ю.А. оспаривая размер назначенного Тюнину И.В. наказания, приводит следующие доводы.
Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание Тюниным И.В. вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он сам явился в органы внутренних дел и дал правдивые показания, чем активно способствовал следствию в раскрытии данного преступления, состояние здоровья Тюнина И.В. (имеет хроническое заболевание бронхиальной астмой), противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликтную ситуацию.
Просит снизить наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гавриленко Д.В. и потерпевшая Р.И.В. просят приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Тюнина И.В. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Тюниным И.В. преступления, прийти к правильному выводу о квалификации его действий по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Выводы суда о доказанности вины в совершении преступления и квалификация действий осуждённого Тюнина И.В. в кассационных жалобах не оспариваются.
Доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного осуждённому Тюнину И.А. наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из приговора, наказание Тюнину И.А. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, положительно характеризующегося по месту жительства, отрицательно-участковым уполномоченным милиции ОВД по Топкинскому району, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационных жалобах: полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья и молодого возраста осуждённого; с учётом влияния назначенного наказания на исправление Тюнина И.В. и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия считает, что назначенное осуждённому Тюнину И.В. наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого и является справедливым.
Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Тюнина И.В. в части неприменения судом положений ст. 64 УК РФ являются несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления не являются, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения наказания не имеется.
Необоснованными находит судебная коллегия утверждения в жалобах о наличии по делу таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Как видно из материалов уголовного дела, 19.07.2010 г. органами предварительного следствия был допрошен свидетель Е.О.Н., являющийся очевидцем преступления, подробно пояснивший об обстоятельствах убийства потерпевшего К.А.С. осуждённым Тюниным И.В. (лд. 28), и свидетель Д.П.Ф. (38-42).
Таким образом, к моменту задержания Тюнина И.В. 20.07.2010 г. (лд.44) следственным органам было известно о лице, совершившим преступление, и об обстоятельствах его совершения, поэтому признательные показания Тюнина И.В., допрошенного в качестве подозреваемого, не могут расцениваться как явка с повинной, а также как активное способствование раскрытию преступления.
Полное признание Тюниным И.В. вины в совершении преступления судом обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание.
Данных о том, что осуждённый Тюнин И.В. явился в правоохранительные органы и заявил о совершённом им преступлении, вопреки доводам жалобы осуждённого, материалы дела, не содержат. Кроме того, из протокола задержания усматривается, что основанием задержания Тюнина И.В. в порядке ст. 91 УПК РФ явилось то обстоятельство, что очевидцы указали на Тюнина И.В. как на лицо, совершившее преступление (лд.45).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ-явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Безосновательны доводы жалоб в части непризнания судом в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, поскольку из показаний свидетелей Е.О.Н. и Д.П.Ф. видно, что во время спиртных напитков между потерпевшим К.А.С. и осуждённым Тюниным И.А. произошла ссора, причиной которой послужило то обстоятельство, что потерпевший высказался в адрес Тюнина И.А. нецензурной бранью, на что осуждённый отреагировал агрессивно и между ними началась драка, в ходе которой Тюнин И.А. убил К.А.С.
При таких обстоятельствах считать, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, оснований не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда справедливым и не усматривает оснований для его изменения, как об этом содержится просьба в кассационных жалобах.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 15.12.2010 г. в отношении Тюнина И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Тюнина И.В., адвоката Санникова Ю.А.-без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты> (Цепелева Н.И.)
Судьи: <данные изъяты> (Шабанова А.Н.)
(Федусова Е.А.)