Дело № 22-3231
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей – Александровой Л.М., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Погрецкой А.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 мая 2011 года, которым:
Б., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2. 30 ч.3,159 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 10 июля 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2. 30 ч.3,159 ч.2 УК РФ.
Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 10 июля 2011 года, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. просит постановление отменить.
Просит с учетом наличия постоянного места жительства, наличия на иждивении трехлетнего ребенка, состояния здоровья и прохождения лечения, а также учёбы на курсах в ПУ №40, меру пресечения в виде заключения под стражей, отменить.
Указывает на то, что не может себя защищать, находясь в местах заключения, ввиду оказания на него физического и психологического давления.
Указывает на отсутствие в материалах полных сведений о его состоянии здоровья и на то, что скрываться не намерен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.108 ч.1 УК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения, применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда и следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, ст.99 УПК РФ обязывает суд, помимо изложенного, учитывать также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судебная коллегия считает, что судом вышеуказанные требования закона соблюдены и не нарушены и суд, в соответствие с требованиями ст.ст.97,99,100 и 108 УПК РФ избрал обвиняемому Б. меру пресечения в виде заключения под стражей.
При этом, суд исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании указанной меры пресечения.
Суд оценил, тяжесть преступлений, в которых обвиняется Б., относящееся к категории средней тяжести, его личность – ранее неоднократно судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней степени тяжести, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Кроме того, учел, что Б. не проживает по месту регистрации, не учится и не работает, не имеет постоянных источников существования, а, следовательно, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, суд учел наличие у Б. постоянного места жительства.
При таких обстоятельствах, суд счел невозможным избрать Б. иную, более мягкую меру пресечения, нежели чем заключение под стражу.
Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку.
Решение суда полностью отвечает требованиям закона, постановлено в строгом соответствии с нормами УПК РФ.
Причастность Б. к обвинению по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2. 30 ч.3,159 ч.2 УК РФ судом проверена.
Учитывая обстоятельства преступлений, в которых Б. обвиняется и его личность, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что Б., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы жалобы о состояния здоровья Б. в судебном заседании проверены и своего подтверждения не нашли, вследствие чего являются – несостоятельными, поскольку ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции, сведений о наличии заболеваний, препятствующих нахождению Б. под стражей, не представлено, данных о невозможности содержания Б. под стражей, материалы дела не содержат.
Вопросы виновности, доказанности предъявленного обвинения, правильности юридической квалификации обвинения не подлежат рассмотрению на данной стадии судебного производства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражей.
Вместе с тем, постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска подлежит изменению, вследствие допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ).
Так, избирая обвиняемому Б. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10.07.2011 года, суд не учел, что в соответствии со ст. 109 ч.1 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев.
Согласно же представленным материалам (л.д. 4), постановление о возбуждении уголовного дела следователем вынесено 05 мая 2011г., следовательно, срок предварительного следствия по данному уголовному делу истекает 05 июля 2011г., в пределах которого, и может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Следовательно, постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска подлежит изменению, срок содержания под стражей Б. устанавливается в качестве меры пресечения до 05.07.2011г., включительно, вместо 10.07.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 мая 2011 года в отношении Б., изменить:
считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной Б. до 05.07.2011г., включительно, вместо 10.07.2011г., включительно.
В остальной части, постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.П. Кузнецова
Судьи: Л.М. Александрова
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская