22-2608
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей – Александровой Л.М., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Погрецкой А.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Паршикова О.В. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 07 апреля 2011 года, которым
Паршикову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осуждённого – отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Паршикова О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что осуждённый Паршиков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания не в полной мере встал на путь исправления.
В кассационной жалобе осуждённый Паршиков О.В. просит постановление отменить.
Считает, что судом не учтено наличие у него 8 благодарностей за добросовестный труд и стабильное поведение.
В возражениях на данную кассационную жалобу осужденного, прокурор Кузьменков А.А. просит оставить ее без удовлетворения, а вынесенное постановление суда - без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осуждённым необходимой части наказания, в соответствие с ч.ч.3 и 4 ст. 79 УК РФ, но и вопросы исправления осуждённого, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осуждённого на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, характер допущенных нарушений, стремление осуждённого возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Отказав в условно-досрочном освобождении осуждённому Паршикову, суд данные требования закона выполнил в полном объеме.
Так, суд свой вывод мотивировал тем, что, несмотря на то, что осуждённый Паршиков О.В. положительно характеризуется со стороны администрации ФБУ ИК-1 г. Мариинска, имеет 8 благодарностей, однако допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, хотя и погашенные в установленном законодательством порядке, однако свидетельствуют о нестабильном поведении осуждённого в период отбывания им всего назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, суд, давая оценку поведению осуждённого Паршикова, обоснованно пришел к выводу, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания он не в полной мере встал на путь исправления.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные судом обстоятельства, а именно то, что осуждённый за весь период отбытия наказания имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, в связи с чем, 31.05.2007г. с него было снято ранее наложенное взыскание от 30.10.2007г., а 12.12.2008г., 12.04.2010г., 20.05.2010г., 11.08.2010г., 22.11.2010г., 25.01.2011г., 01.03.2011г. ему были предоставлены дополнительные посылки. Вместе с тем осуждённый имел 3 взыскания от 06.05.2006г. за нарушение распорядка дня, 31.05.2007г., что отсутствовал на проверке, 06.05.2008г. курил в не отведенном месте, за что был наказан и ему были объявлены выговоры. Суд обоснованно указал на то, что данные взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённый Паршиков не в полной мере предпринимал за весь период отбытия наказания действия, свидетельствующие о его стремлении к исправлению, следовательно, условно-досрочное освобождение осуждённого, при таких обстоятельствах, преждевременно, а доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд, давая оценку поведению осуждённого Паршикова, обоснованно пришел к выводу, что осуждённый на протяжении всего срока отбывания наказания не в полной мере встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым назначенного судом наказания, является правильным.
Руководствуясь ст., ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 07 апреля 2011 года в отношении Паршикова О.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Паршикова О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.П. Кузнецова
Судьи: Л.М. Александрова
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская