Дело № 22-2558
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 апреля 2011 года, которым приговор от 22.12.2006 года в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого, отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ – 33 г. Мариинск,
приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Горно – Алтайского городского суда Республики Алтай от 30.09.2003 г. ФИО1 осужден по ст.64 УК РФ - к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Горно – Алтайского городского суда Республики Алтай от 22.12.2006 г. ФИО1 осужден по ст.70 УК РФ - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 22.12.2006 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановил считать ФИО1 осужденным приговором от 22.12.2006 г. по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30.09.2003 г. окончательно к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку полагает, что суд необоснованно отказал в приведении в соответствие приговора от 30.09.2003 г. в связи с тем, что наказание по нему вошло в наказание по приговору от 22.12.2006 г. Наказание по приговору от 30.09.2003 г. назначалось с применением ст.64 УК РФ. В постановлении суд не учел то обстоятельство, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, но данное обстоятельство не отразилось на наказании; суд не указал, какой именно вид рецидива имеет место в его действиях; с учетом состояния здоровья, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, которые не были учтены по приговору от 22.12.2006 г., просит снизить наказание.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговоров от 2003 и 2006 г.г. в соответствие с действующим уголовным законодательством, руководствуясь требованиями ст. 70 УК РФ, улучшив, таким образом, положение осужденного. Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного о том, что суд не привел приговор от 30.09.2003 года в соответствие с изменениями.
Согласно постановлению суда, в действиях осужденного отсутствует особо опасный рецидив. Оснований считать, что данное обстоятельство не отразилось на наказании, не имеется, поскольку судом сокращено наказание, назначенное приговором от 22.12.2006 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Что касается доводов жалобы о том, что суд, применив ст. 64 УК РФ, назначил суровое наказание, то они не могут являться предметом рассмотрения судом при приведении приговора в соответствие с изменениями в законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда от 8 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись Парамонова Т.А.
Судьи - подписи Павлюк В.Я., Ценёва Э.В.
Копия верна. Судья - Павлюк В.Я.