Дело № 22-2466
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании 2.06.2011 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2011 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,
изменена мера пресечения на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ. В отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Уголовное дело находится в производстве Кировского районного суда на стадии судебного разбирательства.
Обжалуемым постановлением производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено в связи с неявкой в судебное заседание обвиняемого без уважительной причины, ФИО1 объявлен в розыск, постановлено при задержании обвиняемого изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый ФИО1 просит об отмене постановления суда как незаконного, поскольку от суда не скрывался, ни он, ни его родственники повестки о явке в суд не получали, другим способом о дне и времени судебного заседания, в том числе и его адвокатом, уведомлен он не был. О назначении первого судебного заседании ему было устно сообщено, он находился на операции в гнойной хирургии, что подтверждается представленной справкой, после чего он был направлен в МУЗ ГКБ № 2, где ему был поставлен диагноз «лимфома». 19.04.2011 г. он был задержан сотрудниками Ленинского ОВД г. Кемерово, находился в ОВД разных районов под следствием до 23.04.2011 г., т.е. на момент вынесения постановления, в связи с чем физически не имел возможности присутствовать в судебном заседании по независящим от него причинам, однако данная информация не была представлена суду стороной обвинения. Указывает, что является инвалидом 3 группы, назначена переаттестация на 2 группу инвалидности, дважды перенес инсульт, болен гепатитом «С», на его иждивении находятся родственники – ФИО4, 1924 г.р., ФИО5, 2005 г.р., однако данные обстоятельства не указаны ни в постановлении, ни в протоколе задержания подозреваемого от 25.04.2011 г. и судом не учтены, что является нарушением его права на защиту. Кроме того, указывает, что частично возмещает материальный ущерб, который заинтересован погасить полностью; оспаривает рапорт судебного пристава исполнителя, полагает, что отец оговорил его с целью обретения прав на квартиру, которая оформлена на него. ФИО4 оспаривает отрицательную характеристику в отношении него, поскольку она опровергается положительной характеристикой, данной участковым инспектором в отношении него. Оспаривает вывод суда о том, что он избегает явки в суд, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Приостанавливая производство по уголовному делу в отношении ФИО6 в связи с неявкой последнего в судебное заседание и объявляя розыск, суд исходил из имеющихся в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый ФИО4 скрылся от суда, и, учитывая, что имеются основания полагать, что ФИО4 может продолжить заниматься преступной деятельностью, принял решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу.
У суда не было оснований сомневаться в объективности рапорта судебного пристава по ОУПДС МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Ефремова Н.С. о том, что на момент осуществления привода 20.04.2011 года ФИО4 по адресу: ул. ФИО4, 16 «б»-8 не найден, поскольку информация, содержащаяся в рапорте, соответствовала фактическим обстоятельствам, кроме того, она подтверждается объяснениями отца обвиняемого - ФИО8 о том, что более двух недель сын не появляется по указанному адресу, где может находиться, неизвестно. Доводы обвиняемого в жалобе о том, что отец оговорил его, являются несостоятельными, поскольку никакими объективными данными они не подтверждаются.
Доводы ФИО4 в жалобе о том, что 20 апреля 2011 года он физически не мог присутствовать в судебном заседании, так как был 19.04.2011 года задержан сотрудниками Ленинского ОВД и находился в разных РОВД до 23.04.2011 года, судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющейся в материале информацией, согласно которой, ФИО4, действительно 19.04.2011 года задерживался в 20.00 по мелкому хулиганству, но в 23.00 этого же дня был выпущен из ИВС. Сотрудниками ОВД Центрального, Кировского, Рудничного районов г. Кемерово ФИО4 не задерживался, в электронной базе данных имеется информация о том, что он задерживался 19.04.2011 года только сотрудниками Ленинского РОВД г. Кемерово.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО4 скрылся от суда и принял правильное решение об изменении в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.
Доводы ФИО4 о том, что он имеет ряд заболеваний, является инвалидом 3 группы, не влияют на принятое судом решение, поскольку наличие заболеваний, которые препятствовали бы пребыванию ФИО4 в условиях изоляции, не установлено судом, не усматривает их и судебная коллегия. Доводы о том, что у него на иждивении находится бабушка и ребёнок, также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Остальные доводы, изложенные ФИО4 в кассационной жалобе, не касаются вопроса изменения меры пресечения, в связи с чем разрешению судебной коллегией не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Парамонова Т.А.
Судьи – Павлюк В.Я.
Ценёва Э.В.