Дело № 22-919
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего – Цепелевой Н.И.,
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 г. кассационные жалобы осужденного Юрманова А.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2010 г., которым
Юрманов А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.07.2009 г., окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28.05.2010 г.
Этим же приговором осуждён Симатов А.Н. по ст. 316 УК РФ, в отношении которого приговор не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осужденного Юрманова А.С. (система видеоконференц-связи), поддержавшего доводы кассационных жалоб; прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Юрманов А.С. признан виновным и осуждён за совершение убийства, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Как установлено судом и отражено в приговоре, в ночь с 24 мая 2010 г. на 25 мая 2010 г. Юрманов А.С., находясь в квартире по <данные изъяты> в г. Новокузнецке, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своим родным братом Ю.Е.С., с целью его убийства умышленно нанёс Ю.Е.С. не менее 2 ударов ногами по голове, а также не менее 1 удара имеющимся у него ножом в грудную клетку, причинив кровоизлияние в правой височной области, не вызвавшего вреда здоровью; колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, проникающее в плевральную полость с повреждением передней стенки правого желудочка сердца, которое осложнилось кровоизлиянием в сердечную сумку и в левую плевральную полость и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От кровоизлияния в сердечную сорочку с развитием тампонады сердца смерть потерпевшего Ю.Е.С. наступила на месте происшествия.
В судебном заседании осуждённый Юрманов А.С. полностью признал вину в совершении умышленного убийства своего брата Ю.Е.С.
В кассационной жалобе осуждённый Юрманов А.С. указывает, что не оспаривает выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки его действий, однако считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. При этом ссылается на явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также на состояние здоровья.
Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.
В дополнительных кассационных жалобах осуждённый Юрманов А.С., просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного законов, нарушений уголовно-процессуального закона, мотивируя следующим.
Указывает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшей Ю.В.В., которая пояснила в судебном заседании, что потерпевший был склонен к неадекватному поведению, находясь в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал драку; со слов Симатова А.Н. потерпевшей известно, что 29.05.2010 г. Ю.Е.С. кинулся на него, спровоцировав на неосознанное поведение. Данное обстоятельство также подтвердили свидетели С.Е.Н., Н.В.В., Н.В.А.
Обращает внимание на то, что нож, которым он нанёс удар потерпевшему, случайно попался ему под руку; после нанесения брату удара ножом в грудь он оказывал ему помощь, останавливая кровь и делая искусственное дыхание.
Указывает, что потерпевший его оскорбил, угрожал физической расправой; суду следовало назначить дополнительную экспертизу для того, чтобы проверить, не находился ли он в момент совершения преступления в состоянии аффекта.
Считает, что его действия подлежат переквалификации со ч.1 ст.109 УК РФ.
Полагает, что с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд необоснованно не применил положения ст. 62 УК РФ.
Кроме того, оспаривая законность и обоснованность постановления от 25.01.2011 г. об отклонении поданных им замечаний на протокол судебного заседания, считает, что судом не было разъяснено право обжалования данного постановления, что, по мнению осуждённого, является нарушением его права на защиту.
Просит приговор суда отменить.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Фомичёв Н.В., опровергая доводы кассационных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Юрманова А.С. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.
Так, из показаний осуждённого Юрманова А.С. в судебном заседании видно, что в ночь с 24 на 25.05.2010 г. распивал спиртное вместе с братом Ю.Е.С. и Симатовым А.Н., затем Симатов ушёл спать. Он зашёл на кухню и увидел, что количество спирта в бутылке, которую он там оставил, уменьшилось, он понял, что спирт выпил брат Ю.Е.С. Тогда он сказал брату, чтобы тот шёл спать, т.к. утром вставать на работу. Брат ответил ему, что не пойдёт спать и начал вставать со стула. Понимая, что назревает конфликт, он взял нож с коричневой ручкой и нанёс им удар в грудь брата, а также два раза пнул его по голове, после этих действий брат откинулся на спинку стула, а когда убрал руку от груди, то из раны брызнула кровь.
Почему он нанёс брату удар ножом, объяснить не может, т.к. для самообороны нож ему был не нужен, он мог справиться с братом и без применения ножа. Каких-либо оскорбительных слов или угроз брат в его адрес не высказывал.
Следующей ночью вместе с Симатовым они завернули тело брата в два одеяла, перевязали бельевой верёвкой, вынесли из квартиры и сбросили в колодец. Нож, которым он убил брата, выбросил в ручей (т.2 лд. 193-195).
Приведённые выше показания осуждённого Юрманова А.С. обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они соответствуют данным, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия (т.1 лд.3-11; 41-48), в протоколах проверки показаний на месте совершения преступления, из которых усматривается, что осуждённый Юрманов А.С. подробно пояснил, при каких обстоятельствах он совершил убийство Ю.Е.С., указал место, где вместе с Симатовым А.Н. спрятали труп Ю.Е.С. и куда выбросил бельевую верёвку и нож-орудие убийства (т.1 лд.74-82), в протоколах дополнительного осмотра места происшествия об обнаружении, изъятия и опознания Юрмановым А.С. ножа и бельевой верёвки (т.1 лд. 83-87, 88-92, 119-120); иных следственных действий, выводам проведённых по делу судебных экспертиз, показаниям осуждённого Симатова А.Н., свидетеля С.Е.Н. и другим доказательствам, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого.
Эти показания осуждённого Юрманова А.С. об обстоятельствах совершения преступления соответствуют актам судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз о локализации и механизме образования телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, которое могло быть причинено клинком ножа, обнаруженного при проведении дополнительного осмотра места происшествия в связи с показаниями осуждённого Юрманова А.С., указавшего место, куда он выбросил нож, которым убил своего брата (т.1 лд. 134-149; 171-175); заключению судебно-биологической экспертизы, согласно которой в пятнах на верёвке, смывах с места происшествия, на куртке осуждённого Юрманова А.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ю.Е.С. (т.1 лд. 157-163).
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Юрмановым А.С. преступления, прийти к правильному выводу о квалификации его действий по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осуждённого Юрманова А.С. со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. ст. 107, 109 УК РФ не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что Юрманов А.С., действуя осознанно, нанёс потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган-сердце, что свидетельствует о наличии у осуждённого прямого умысла на убийство Ю.Е.С.
Доводы жалоб Юрманова А.С. о совершении им преступления в состоянии аффекта, т.к. потерпевший оскорблял его и угрожал физической расправой, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями самого осуждённого Юрманова А.С., пояснившего в судебном заседании, что между ним и потерпевшим произошла обычная ссора, при этом Юрманов А.С. не пояснял суду о том, что нанёс брату удар ножом в грудь в ответ за нанесённое ему потерпевшим оскорбление либо за угрозу расправы, на эти обстоятельства указано лишь в кассационных жалобах.
Кроме того, заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не содержит данных о том, что в момент совершения преступления осуждённый Юрманов А.С. находился в состоянии физиологического аффекта (т.1 лд.183-185).
Выводы указанной экспертизы мотивированны и основаны на материалах дела, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имелось.
Что касается довода жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы, то судебная коллегия находит их несостоятельными.
Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства осуждённым Юрмановым А.С. и стороной защиты не заявлялось. Кроме того, при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, суд в постановлении от 25.01.2011 г., отклоняя замечания, принесённые Юрмановым на протокол судебного заседания, в том числе в части отсутствия в протоколе указания на заявленное им ходатайство о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы, привёл убедительные мотивы принятого решения. Оснований для признания данного постановления суда незаконным и необоснованным, как об этом просит осуждённый Юрманов А.С. в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, поскольку замечания на протокол судебного заседания рассмотрены с соблюдением требований закона (ст.260 УПК РФ), кроме того, как указывалось выше, постановление содержит убедительные мотивы необходимости отклонения принесённых осуждённым замечаний на протокол судебного заседания.
Отсутствие в постановлении суда от 25.01.2011 г. указания на возможность его обжалования в суд кассационной инстанции, не может
повлиять на законность и обоснованность постановления и, вопреки доводам жалобы, не нарушает право осуждённого на защиту, поскольку данное постановление проверено судом кассационной инстанции при пересмотре итогового решения, вынесенного судом по данному уголовному делу, т.е. приговора суда, что не противоречит требованиям закона.
Ссылка в жалобах на показания потерпевшей Юрмановой В.В., свидетелей Н.В.В., которым со слов осуждённого Симатова известно, что якобы потерпевший кинулся на Юрманова А.С., спровоцировав его на совершение преступления, несостоятельна, поскольку Симатов не был очевидцем произошедшего и об обстоятельствах совершённого преступления ему неизвестно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что приведённые в приговоре доказательства, в совокупности, бесспорно подтверждают вину Юрманова А.С. в совершении умышленного убийства Ю.Е.С., и опровергают доводы жалобы осуждённого об иных обстоятельствах содеянного.
Наказание осуждённому Юрманову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. ст.6, 60 УК РФ), с учётом данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационных жалобах: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояния здоровья осуждённого в связи с наличием у него хронического заболевания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
При назначении наказания осуждённому Юрманову А.С. судом учтены все обстоятельства, влияющие на его справедливость.
Судебная коллегия считает, что назначенное Юрманову А.С. наказание по своему виду и размеру в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого и является справедливым. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы в части неприменения положений ст. 62 ч.1 УК РФ несостоятельны, т.к. данный закон применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, тогда как по настоящему делу судом обоснованно установлено отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется, вывод об отсутствии по делу исключительных обстоятельств судом в приговоре надлежаще мотивирован и является правильным.
Что касается довода жалобы Юрманова А.С. о том, что при назначении наказания судом не признано смягчающим обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, то судебная коллегия
находит указанный довод несостоятельным, поскольку в материалах дела данные сведения отсутствуют; в суде кассационной инстанции осуждённый пояснил, что в жалобе он указал на ребёнка С.Е.Н., с которой, как это усматривается из материалов дела, проживал совместно с августа-сентября 2009 г. по апрель 2010 г. (преступление совершено в ночь с 24 на 25.05.2010 г.), отцом этого ребёнка он не является. Данных о том, что Юрманов А.С. оказывал материальную помощь ребёнку С.Е.Н., занимался его воспитанием, материалы дела также не содержат, поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб осуждённого Юрманова А.С.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить (ст. ст. 379 ч.1 п. 3, 382 п.1 УПК РФ), исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору от 26.12.2006 г., которым Юрманов А.С. был осуждён по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, т.к. данная судимость погашена, поскольку условное осуждение по указанному приговору, как это видно из материалов уголовного дела, не отменялось и наказание, назначенное указанным приговором, не учитывалось при последующем осуждении Юрманова А.С.
Между тем вносимое в приговор изменение не влияет на его законность, обоснованность и справедливость.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д ЕЛ И Л А:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.09.2010 г. в отношении Юрманова А.С. изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 26.12.2003 г., которым Юрманов А.С. был осуждён по ст. 166 ч.1 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Юрманова А.С.-без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты> (Цепелева Н.И.)
Судьи: <данные изъяты> (Федусова Е.А.)
(Павлюк В.Я.)
<данные изъяты>
<данные изъяты>