Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-1755
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово «19» апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Камадеевой Т.М.,
судей: Уразаевой Л.А., Першиной Т.Ю.
при секретаре: Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от «19» апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шлейзе М.И. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 09.03.2011г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Тайга Кемеровской области от 26.01.2011г. в отношении
Шлейзе М.И., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного:
по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 04.05.2010г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока постановлено исчислять с 26.01.2011г.
В срок отбытия наказания зачтен срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Тайгинского городского суда от 04.05.2010г. с 04.05.2010г. по 25.01.2011г.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., обсудив доводы жалобы, выслушав адвоката Мазурову В.А., поддержавшую доводы жалобы, а также мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Тайга Кемеровской области от 26.01.2011г. осужден Шлейзе М.И. по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 04.05.2010г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 09.03.2011г. данный приговор мирового судьи в апелляционном порядке оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Шлейзе М.И. просит приговор мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что не были допрошены все свидетели, заявленные им в судебном процессе, кроме того, суд предвзято отнесся к показаниям допрошенных свидетелей, в которых они указывают на его невиновность.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Ворошилова Г.А. просит оставить её без удовлетворения, приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции – без изменения. Указывает, что вина Шлейзе М.И. в совершении преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании: из показаний потерпевшего А., свидетелей М., показаний самого Шлейзе М.И., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и признанных судом как доказательства (изменению показаний Шлейзе в судебном заседании в приговоре дана надлежащая оценка); письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, в результате которого был изъят нож, которым Шлейзе угрожал потерпевшему, осмотром ножа, приобщением в качестве вещественных доказательств данного ножа к материалам уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение адвоката Мазуровой В.А., а также мнение прокурора Сиваковой О.В., судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуаольного закона (ст.381 ч.1 УПК РФ).
Согласно ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Шлейзе М.И., правильно указал, что осужденный не оспаривал в жалобе квалификацию своих действий и фактические обстоятельства, изложенные в приговоре. Требование об отмене приговора он заявил лишь во время судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Однако суд в постановлении необоснованно пришел к выводам, что требование об отмене приговора во время судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявлено по истечении срока обжалования приговора суда первой инстанции. Поскольку данные дополнительные доводы осужденного в сторону улучшения его положения признаются поданными в срок первоначальной апелляционной жалобы. В связи с чем в соответствии с нормами ст.365-367 УПК РФ необоснованны выводы суда апелляционной инстанции в постановлении и о том, что суд рассматривает только доводы жалобы, а доводы, изложенные в судебном заседании об отмене приговора рассмотрению не подлежат. Суд второй инстанции должен рассмотреть все заявленные доводы осужденного, улучшающие его положение, а также и доводы и заявленные в судебном заседании. Поскольку в соответствии с ч.2 ст.364 УПК РФ.
Следовательно, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуаольного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия находит, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.386 УПК РФ направляет дело на новое судебное разбирательство.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.378 УПК РФ уголовное дело подлежит направлению на новое разбирательство в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо с соблюдением уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу. При этом при новом рассмотрении дела в судебном заседании необходимо обсудить и дать оценку всем доводам кассационной жалобы осужденного Шлейзе М.П.
При этом судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения меры пресечения осужденному Шлейзе М.П., поскольку мера пресечения – заключение под стражу избрана при вынесении приговора 26.01.2011г. мировым судьей. В то же время, оснований для освобождения Шлейзе М.И. из-под стражи не усматривается в связи с отбыванием наказания по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 04.05.2010г.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, п.2 ст.379, п.3 ч.1 ст.378, 381 ч.1, п.1 ч.1 ст.386, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 09.03.2011г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Тайга Кемеровской области от 26.01.2011г. в отношении Шлейзе М.И. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, но иным составом суда.
Меру пресечения – содержание под стражей отменить. Из-под стражи Шлейзе М.И. не освобождать в связи с отбыванием наказания по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 04.05.2010г.
Председательствующий: /подпись/ /Камадеева Т.М./
Судьи: /подписи/ /Уразаева Л.А./
/Першина Т.Ю./
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>