Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-1535
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово «05» апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Уразаевой Л.А.,
судей: Куртуковой В.В., Першиной Т.Ю.
при секретаре: Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Колгина А.Н. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17.02.2011г., которым
Колгин А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающий без регистрации: <адрес>, <адрес> зарегистрированный: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Яшкинского районного суда от 16.11.2010 г. окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Колгина А.Н. в пользу И. 2400 рублей.
Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение адвоката Кутовой И.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, а также мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор изменить в связи с новым Федеральным законом от 07.03.2011г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Колгин А.Н. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 13 ноября 2010 года в пгт. Яшкино, Яшкинского района, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Колгин А.Н. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Указывает, что с учетом имеющихся в отношении него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двух малолетних детей и не мотивировал свое решение.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая И. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Толмачев А.Ю. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение адвоката Кутовой И.В., а также мнение прокурора Загородней Т.В., судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит, но полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии требованиям главы 40 УПК РФ. Соблюдение требований особого порядка судебного разбирательства не оспаривается в жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается. Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, является правильным. Не оспаривается и не вызывает сомнений у судебной коллегии правильность квалификации действий осужденного Колгина А.Н. на день постановления приговора.
В тоже время, согласно норм ст.10 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ о внесении изменений в санкцию ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, улучшающих положение осужденного, действия Колгина А.Н. следует переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции нового Федерального закона.
При назначении наказания осужденному Колгину А.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, в том числе наличие малолетних детей, о чем просит в жалобе осужденный. Наказание назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести преступления и его личности и является справедливым.
Причем, даже не смотря на переквалификацию действий осужденного со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции нового Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку санкция статьи по назначенному виду наказания – лишение свободы не претерпела изменений.
Вид исправительного учреждения осужденному Колгину А.Н. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и оснований для его изменения нет.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ полагает, что приговор подлежит изменению только в части квалификации действий осужденного.
Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 381, п.3 ч.1 ст.379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17.02.2011г. в отношении Колгина А.Н. изменить,
переквалифицировать действия Колгина А.Н. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ.
В остальной части приговор оставить без изменения, доводы жалобы Колгина А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Уразаева Л.А./
Судьи: /подписи/ /Першина Т.Ю./
/Куртукова В.В./
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>