публикация



        Докладчик: Першина Т.Ю.

          № 22-1897

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г.Кемерово                                                                           «14» апреля 2011 года.

        Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего: Уразаевой Л.А.,

    судей: Першиной Т.Ю., Ульянюк В.И.,

    при секретаре: Копанёвой М.А.,

        рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Шинкевича А.В. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 04.03.2011г., которым

            Шинкевичу А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осуждённому приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.01.2006г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, начало срока – 27.01.2006г., конец срока – 26.01.2012г.,

            отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

            Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

            установила:

            Шинкевич А.В. отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области.

            Постановлением суда ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

            В кассационной жалобе осуждённый Шинкевич А.В. просит пересмотреть постановление суда, считает, что ему необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что судом не в полной мере было изучено его личное дело. Он болен туберкулезом с 2006 года, с 2007 по 2008 год имел вторую группу инвалидности, обучался в ПТУ при колонии, 11 лет работал на шахте.

            В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор, участвующий в деле, Егеров В.А. просит постановление оставить без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения. Указывает, что суд обоснованно отказал Шинкевичу А.В. в условно-досрочном освобождении, поскольку за весь период отбывания наказания он своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления, характеризуется только отрицательно, не имеет поощрений и не участвует в общественной жизни отряда и учреждения, имеет 9 взысканий, которые не сняты и не погашены.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

                В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

                В судебном заседании установлено, что за время отбывания наказания осуждённый Шинкевич А.В. не имеет поощрений, имеет 9 взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном порядке, администрацией учреждения характеризуется посредственно, администрация учреждения не поддержала ходатайство Шинкевича А.В. об условно-досрочном освобождении, прокурор также возражал против заявленного осуждённым ходатайства.

                Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не в полной мере изучено личное дело Шинкевича А.В. Из протокола судебного заседания (л.д. 17) видно, что личное дело осуждённого в судебном заседании обозревалось.

                Статьей 81 Уголовного кодекса РФ предусмотрено освобождение от наказания в связи с болезнью, в связи с чем, заболевание туберкулезом и наличие инвалидности, о чем Шинкевич А.В. указывает в жалобе, может являться самостоятельным основанием для освобождения от наказания и не влияет на решение вопроса об условно-досрочном освобождении.

                То обстоятельство, что Шинкевич А.В. на протяжении 11 лет работал на шахте, было учтено судом при постановлении приговора.

                При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о нестабильности поведения Шинкевича А.В. и преждевременности условно-досрочного освобождения, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.373, ст.377, ст.378 УПК РФ, судебная коллегия

                определила:

Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 04.03.2011г. в отношении Шинкевича А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

    Председательствующий: /подпись/                                             /Л.А. Уразаева/

    Судьи: /подписи/                                                                            /Т.Ю. Першина/

                                                                                                         /В.И. Ульянюк/

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200