Докладчик Быкова Н.В. Дело: 22к – 1240
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 03 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Быковой Н.В. и Лось В.Ц.
при секретаре Шипицыне А.В.
с участием прокурора Чеплеева В.И. и адвоката Каплановой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 марта 2011г. кассационные жалобы адвоката Овчаренко А.В. и обвиняемого ФИО12 на постановление Междуреческого городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2011 года о продлении срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., адвоката Капланову В.О., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Чеплеева В.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.02.2011 года в отношении
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев, до 24.04.2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Овчаренко А.В. просит изменить постановление суда, избрать в отношении ФИО1 иную, более мягкую меру пресечения, поскольку ФИО1 страдает рядом тяжёлых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, состояние здоровья ФИО1 за время содержания под стражей ухудшилось, что не было судом учтено при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит изменить меру пресечения на иную, более мягкую, указывает на наличие ряда тяжёлых заболеваний, в том числе туберкулёза лёгких, на недоказанность предъявленного ему обвинения.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник прокурора г. Междуреченска Топаков Ю.И. просит постановление суда оставить без изменения, указывает на несостоятельность доводов жалоб, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в период условно – досрочного освобождения, может по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора.
Изучив материал, проверив доводы кассационных жалоб, обсудив возражение на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда отпадает необходимость, или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные требованиями ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Постановлением Междуреченского городского суда от 26.11.2010 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 26).
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 24.04.2011 года (л.д. 51). Срок содержания под стражей ФИО1 истекает 24.02.2011 года.
Из представленных материалов следует, что на день разрешения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей основания, по которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и в установленном законом порядке незаконными не признаны.
Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 не возражал против продления срока содержания под стражей (л.д.60). Протокол судебного заседания подписан председательствующим и секретарём,
замечания на протокол не принесены.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о недоказанности предъявленного ему обвинения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при разрешении вопроса о мере пресечения суд не входит в обсуждение доказанности предъявленного обвинения. Наличие у следственных органов оснований подозревать ФИО1 в причастности к инкриминируемым ему деяниям проверено судом и явных сомнений не вызывает.
Вопреки доводам кассационных жалоб состояние здоровья ФИО1 принято во внимание судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Данных о наличии у ФИО1 тяжёлого заболевания, препятствующего содержанию ФИО1 под стражей, удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в материалах не имеется.
Из материалов усматривается, что обвиняемый и его защитник только высказали намерение обратиться с письменными заявлениями, с просьбой о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д.60).
При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Цепелева Н.И.
Судьи: Быкова Н.В.
Лось В.Ц.