Судья: Дорошенко И.И.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22 - 867
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Акинина С.В., Куртуковой В.В.,
с участием прокурора: Загородней Т.В.,
осуждённого: Полякова С.Н.,
защитника: адвоката Мазуровой В.А.,
при секретаре: Михайловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Полякова С.Н., кассационному представлению государственного обвинителя Палык Т.И. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2010 года, которым
ПОЛЯКОВ С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> проживающий по <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Гурьевского городского суда от 26 февраля 2010 года окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2010 года.
С Полякова С.Н. взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за участие защитника Алексеева Л.Д. на предварительном следствии.
Этим же приговором осуждены К. и З., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., объяснения осуждённого Полякова С.Н., адвоката Мазурову В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Загороднюю Т.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Палык Т.И. просит приговор в отношении Полякова С.Н. изменить и зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору этого же суда от 26.02.2010 года с 23.06.2010г. по 20.12.2010 года, мотивируя просьбу тем, что окончательное наказание Полякову С.Н. назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поэтому в окончательное наказание должно быть зачтено отбытое наказание по приговору от 26.02.2010 года.
Осуждённый Поляков С.Н. в кассационной жалобе просит приговор отменить и производство по делу прекратить, мотивируя просьбу тем, что в судебном заседании не было доказательств того, что между ним и К. был предварительный сговор на открытое хищение телевизора. К. позвал его сходить к потерпевшему К1., чтобы забрать долг, который ему должен К1.. С Киреевым к потерпевшему пришел просто так за компанию. К. в судебном заседании также пояснил о том, что он (Поляков) ходил с ним за компанию, что сговора на хищение у них не было. Он ранее не знал К1., поэтому тот не мог ему быть должен, однако суд не дал оценки этому обстоятельству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Полякова С.Н. в совершенном преступлении доказана пояснениями потерпевшего К1., подтвердившего, что к нему пришли ранее незнакомые Поляков и К., которые обыскали дом, забрали телевизор и ведро картошки, сказали, что пока долг не вернет, телевизор не отдадут. Однако он перед ними никакого долга не имел и их не знал, пояснениями свидетеля Г., пояснившей о том, что К1. сказал ей о том, что приходили 2 парня и забрали телевизор, свидетелей С., показаниями свидетелей К. <данные изъяты>, К1., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, показаниями К. В. на предварительном следствии о том, что Поляков предложил ему сходить к потерпевшему и забрать телевизор, придя к К1., забрали телевизор и продали, протоколом осмотра места происшествия, явки с повинной К., подтвердившего, что они с Поляковым заранее договорились, пришли и забрали у потерпевшего К1. телевизор (л.д.11, Т.1). Сам Поляков не отрицал, что в этот день с К. приходил к К1. и К. забрал у него телевизор.
Доводы жалобы Полякова о том, что сговора не было, что у К. были требования возврата долга К1., опровергаются показаниями потерпевшего К1., а также К. на предварительном следствии.
Действиям Полякова С.Н. дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое похищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Собранным доказательствам судом дана оценка.
Мера наказания Полякову назначена с учетом содеянного и данных о личности, учтены смягчающие обстоятельства, а именно: частичное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, положительная характеристика по месту жительства.
Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает обоснованным довод прокурора о том, что Полякову следовало зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору этого же суда от 26.02.2010 года с 23.06.2010 года по 19.12.2010 года.
Из материалов дела видно, что Поляков этим же судом был осуждён 26.02.2010 года к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В колонию Поляков прибыл отбывать лишение свободы 23.06.2010 года. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела (л.д.66, постановление суда от 25.06.2010 года, от 08.07.2010 года, л.д.67, 74, Т.2).
Наказание Полякову назначено по совокупности с наказанием по приговору от 26.02.2010 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Поляков отбывал наказание по приговору от 26.02.2010 года с 23.06.2010 года по 19.12.2010 года, поэтому данный срок необходимо зачесть в срок отбытия наказания по приговору от 20.12.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Полякова С.Н. оставить без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2010 года в отношении Полякова С.Н. изменить и зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2010 года с 23 июня 2010 года по 19 декабря 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /С.В. Акинин/
/В.В. Куртукова/