Судья: Прошин В.Б.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22к–1547
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 18 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Березутской Н.В., Шабановой А.Н.,
с участием прокурора: Чеплеева В.И.,
защитника: адвоката Сидоренко В.М.,
при секретаре: Маскаеве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам адвокатов Сидоренко В.М. и Кочетковой Е.Л. на постановление Центрального районного суда города Кемерово от 03 марта 2011 года, которым в отношении
Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., адвоката Сидоренко В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Сидоренко В.М. просит постановление в отношении Б. отменить, мотивируя просьбу тем, что оснований для избрания данной меры пресечения не имеется. В жалобе указывает, что Б. имеет постоянное место жительства и работу, где положительно характеризуется, от органов следствия не скрывался и не имеет такого намерения, до 02 февраля 2011 года имел по данному уголовному делу статус свидетеля.
В кассационной жалобе адвокат Кочеткова Е.Л. просит постановление отменить, изменить в отношении Б. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В жалобе указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о совершении преступления Б. События произошли 01 августа 2010 года, т.е. прошло 6 месяцев, каких-либо экспертиз вещественных доказательств (одежды) на предмет наличия следов преступления в отношении Б. не проводилось. Также имеются сомнения в показаниях свидетелей, которые владеют информацией о совершенном преступлении, поскольку следствие намеревается получить заключение специалиста с использованием полиграфа. У суда нет оснований полагать, что, находясь на свободе, Б. может оказать давление на свидетелей. Какого-либо давления на А. он не оказывал. А. является его знакомой девушкой и так как он не совершал преступление, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что не был 01 августа 2010 года вместе с подозреваемыми. Когда подвергся избиению со стороны К. (удар по руке) испугался, попросил А. обеспечить ему алиби. 02 марта 2011 года в качестве подозреваемого и обвиняемого дал аналогичные показания о том, что он не совершал преступление, описал действие других. За 6 месяцев следствия не установлено, что А. оказывал давление на свидетелей или воспрепятствовал производству по уголовному делу. Кроме того, Б. не скрывается; имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и отчимом; работает не официально; не судим, не привлекался к административной ответственности; Администрацией <данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно; состоит на учете в военном комиссариате Кемеровской области; имеет хроническое заболевание – <данные изъяты>.
Проверив материал, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Судом установлено, что Б. пытался оказать давление на свидетеля А. (л.д.111-114), поэтому судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что Б., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Б., в материале имеются.
Состояние здоровья обвиняемого Б., данные о личности судом учтены, поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что иная, более мягкая мера пресечения, к Б. применена быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда города Кемерово от 03 марта 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /Н.В. Березутская/
/А.Н. Шабанова/