Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 7 июня 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей В.А. Донцовой и О.В. Орловой
при секретере Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011г. кассационное представление прокурора Бордокина А.Б. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2011г., которым
Сизинцев Г.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ, возложены обязанности.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Бордокина А.Б., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Сизинцев Г.Н. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Преступления совершены в середине января 2010г. в Кемеровской области при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор Бордокин А.Б. просит отменить приговор суда в виду неправильного применения уголовного закона, нарушения УПК РФ, чрезмерной мягкости наказания.
Прокурор указывает, что судом не указаны доказательства, которыми установлено, что именно в таких размерах Сизинцев незаконно хранил без цели сбыта и незаконно сбывал наркотические средства.
Прокурор полагает, что, назначая наказание с применением правил ст. 73 УК РФ суд в приговоре не верно оценил характер и степень общественной опасности содеянных преступлений и не указал особенности личности Сизинцева, которые были учтены при назначении условного наказания.
В возражении на представление адвокат Мироненко Л.С. просит оставить решение суда без изменения, а доводы кассационного представления прокурора без удовлетворения.
Адвокат полагает, что судом обоснованно указан размер героина, который Сизинцев незаконно хранил без цели сбыта и незаконно сбыл.
Адвокат полагает, что при назначении наказания Сизинцеву суд учел, что тот впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе и участковым инспектором, тяжелое состояние здоровья осужденного.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражения, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене по доводам представления прокурора согласно ст. 383 УПК РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
По мнению коллегии, суд первой инстанции, назначая Сизинцеву Г.Н. условное наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.
В законе – ст. 73 УК РФ указано, что если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
В приговоре суда отсутствует вывод суда о возможности исправления осужденного Сизинцева Г.Н. без реального отбывания наказания.
Суд первой инстанции, назначая правила ст. 73 УК РФ в отношении Сизинцева, по мнению коллегии, сделал это и без проверки объективных данных, относящихся к личности Сизинцева Г.Н.
Принимая решение о наказании осужденному, суд первой инстанции указал, «что наказание Сизинцеву возможно назначить, с учетом его состояния здоровья, с применением ст. 73 УК РФ».
Суд первой инстанции не учел, что уголовный закон не связывает напрямую состояние здоровья подсудимого с применением требований ст. 81 УК РФ - освобождение от наказания в связи с болезнью.
Для применения правил ст. 73 УК РФ суду следовало указать иные юридически значимые обстоятельства, а именно, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, мотивировав свой вывод и приведя этому обстоятельству соответствующее обоснование.
Обсуждая состояние здоровья осужденного, суд первой инстанции указал в приговоре, что Сизинцев Г.Н. состоит на учете в онкологии.
Однако, характер и серьезность данного заболевания, последствия данного заболевания для Сизинцева Г.Н., в судебном заседании не выяснялись.
В этой связи коллегия полагает, что доводы кассационного представления в части назначения чрезмерно мягкого наказания Сизинцеву, являются состоятельными.
Поэтому приговор суд подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 383 УПК РФ.
Иные доводы представления должны быть предметом обсуждения при новом рассмотрении данного уголовного дела судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2011г. в отношении Сизинцев Г.Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения Сизинцеву Г.Н. оставить подписку о невыезде.
Кассационное представление прокурора Бордокина А.Б. удовлетворить.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Донцова В.А.
Орлова О.В.