Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 9 июня 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей В.А. Донцовой и Л.И. Корневой
при секретере Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Ибрагимова Р.Р. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2011г., которым
Ибрагимов Р.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.11.2010г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Губарь К.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Ибрагимов Р.Р. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов Р.Р. просит изменить приговор суда, снизить наказание, избрав ему более мягкий вид режима исправительного учреждения, привести приговор в соответствие с новым Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.
Он указывает, что страдает гепатитом и нуждается в хорошем питании и содержании, воспитывался бабушкой, побыв некоторое время в СИЗО, исправился, имеет твердое намерение работать, помогать сестре и быть полезным обществу.
В возражении на жалобу прокурор Ильинская Е.В. просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению согласно ст. 382 УПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке является неправильное применение закона.
В законе – ст. 382 УПК РФ указано, что неправильным применением уголовного закона являются:
1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вид и размер наказания осужденному Ибрагимову Р.Р., суд первой инстанции руководствовался ч.3 ст. 60 УК РФ.
В законе сказано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, как следует из текста и смысла приговора, суд первой инстанции согласился с квалификацией действий Ибрагимова, данной органами следствия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Соглашаясь с данной квалификацией действий осужденного, суд не принял во внимание, что 11.03.2011г. вступил в силу Федеральный закон от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, которым санкция ч.3 ст. 158 УК РФ была изменена, исключено указание «от двух» лет лишения свободы, эти изменения улучшают положение осужденного.
Согласна требованиям закона – ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В этой связи приговор суда подлежит изменению, действия осужденного переквалификации с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.
Назначая наказание Ибрагимову Р.Р. по данному закону, коллегия руководствуется требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ.
В законе – ч.3 ст. 69 УК РФ указано, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Приговором суда от 25.11.2010г. Ибрагимов Р.Р. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
С учетом данного закона наказание осужденному не может быть менее 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
Кроме того, из приговора суда следует, что судом в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, а отягчающих наказаний обстоятельств не имеется.
Согласна закона - ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 статьи 62 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В этой связи коллегия полагает необходимым назначить наказание Ибрагимову с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Признавая виновным, квалифицирую действия осужденного Ибрагимова Р.Р. только по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, суд первой инстанции необоснованно указал в описательно - мотивировочной части приговора, что данная кража причинила потерпевшей «значительный ущерб».
С учетом изложенного приговор суда подлежит изменению.
Вид исправительного учреждения осужденному Ибрагимову Р.Р. назначен в соответствие с требованиями закона – п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В законе указано, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2011г. в отношении Ибрагимов Р.Р. изменить.
Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о том, что кража причинила потерпевшей «значительный ущерб».
Переквалифицировать действия Ибрагимова Р.Р. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.
Назначить наказание Ибрагимову Р.Р. по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.11.2010г.) 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Ибрагимова Р.Р. удовлетворить частично.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Донцова В.А.
Корнева Л.И.