Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 7 июня 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей В.А. Донцовой и О.В. Орловой
при секретере Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011г. кассационные жалобы осуждённого Кудряшова В.С. и адвоката Польщиковой Е.С., кассационное представление прокурора Шадеева С.Е. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 28 января 2011г., которым
Кудряшов В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ССР, судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.
Задорожный Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Петрушкин Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда в отношении Задорожного Н.А. и Петрушкина Е.А. рассмотрен согласно ч.2 ст. 360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения осужденных Кудряшова В.С. и адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших доводы жалоб, объяснения осужденного Задорожного Н.А. и адвоката Бронниковой В.Е., полагавших привести в соответствие приговор суда Федеральному закону от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Кудряшов В.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть гр. ФИОФИО20
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Польщикова Е.С. просит отменить приговор суда в отношении осужденного Кудряшова В.С., дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Адвокат указывает, что удары, признанные и нанесенные осужденным Кудряшовым потерпевшему ФИО21 не могли причинить тяжкий вред здоровью и повлечь за собой смерть по неосторожности.
В приговоре суда отсутствует оценка доказательств, свидетельствующих о том, что Кудряшовым совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, полагает, что между действиями Кудряшова и смертью потерпевшего отсутствует причинно-следственная связь.
Удары ногой в область губ, носа, лба, и ушной раковины Кудряшов не признает, и доказательств тому не имеется, помимо показаний других осужденных, которым суд не дал должной оценки.
Аналогичные доводы и просьба изложены и в кассационной жалобе осужденного Кудряшова В.С.
Осужденный просит применить к нему правила ст. 64 УК РФ, учтя его состояние здоровья и нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.
В возражении на жалобу осужденного Кудряшова В.С. потерпевшая ФИО22 просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор Шадеев С.Е. просит изменить вид рецидива и вид исправительного учреждения осужденному Кудряшову В.С.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению согласно ст. 382 УК РФ.
Вина Кудряшов В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть гр. ФИО24, материалами дела установлена, помимо частично признания им своей вины в ходе расследования дела и суде, показаниями осужденных Задорожного Н.А. и Петрушкина Е.А., показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, заключением СМЭ, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами по делу, полно изложенными в приговоре суда.
Как на следствии, так судебном заседании Кудряшов В.С. признал, что в ходе распития спиртных напитков, он дважды нанес удары ладонью по губам ФИО, который оскорбил его мать.
Свидетель ФИО14 суду показал, что видел, как Кудряшов нанес несколько ударов кулаком в различные части тела ФИО, затем один раз ударил того ногой в грудь.
Свидетель ФИО15 суду показал, что видел, как Кудряшов наносил удары ФИО, бил кулаками, ногой, ударов было много.
Свидетель ФИО16 показал в суде, что видел, как Кудряшов нанес два удара ногой в лицо потерпевшему.
Осужденный Задорожный Н.А. в суде показал, что Кудряшов наносил удары ногами сидящему на корточках ФИО, Кудряшов бил ФИО несколько раз, последний раз ударом в голову сбил ФИО в кусты, после чего потерпевший уже не вставал.
Осужденный Петрушкин Е.А. суду показал, что Кудряшов избивал ФИО ногами, удары наносил в голову и телу.
Данные показания свидетелей и осужденных сочетаются с заключением СМЭ.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, отсутствие причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Действия Кудряшова В.С. обоснованно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего – ч.4 ст. 111 УК РФ.
Нанося с силой удары ногами и руками в жизненно - важную часть тела ФИО (голову), Кудряшов сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Смерть ФИО наступила по неосторожности.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования уголовного закона судом первой инстанции при обсуждении вида и размера наказания осужденному Кудряшову В.С. были соблюдены.
Суд мотивировал невозможность применение к ранее судимому Кудряшову В.С. правил ст. 64 УК РФ, коллегия разделяет позицию суда первой инстанции.
Суд назначил Кудряшову В.С. отбытие лишения свободы в исправительной колонии особого режима, признав в его действиях особо опасный рецидив.
Коллегия полагает, что вид рецидива и исправительного учреждения назначен Кудряшову вопреки требованию закона – ст. 58 УК РФ.
В законе – ст. 18 УК РФ указано, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Рецидив преступлений признается опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Рецидив преступлений признается особо опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
При признании рецидива преступлений не учитываются:
а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Кудряшов ранее один раз осуждался за совершение тяжкого преступления, настоящим приговором осужден за совершение особо тяжкого преступления.
В этой связи в его действиях имеет место не особо опасный, а опасный рецидив и отбывать наказание он должен согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого, а не особого режима.
Наказание Кудряшову в связи с изменением вида рецидива смягчению не подлежит, так как ч.2 ст. 68 УК РФ не связывает размер наказания с видом рецидива.
В законе указано, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
После постановления приговора вступил в законную силу Федеральный закон от 07.03.2011г. № 26–ФЗ, которым из санкции ч.4 ст. 111 УК РФ исключено словосочетание «от пяти» лет лишения свободы.
В законе – ст. 10 УК РФ указано, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В этой связи действия осужденных Кудряшова, Задорожного и Петрушкина подлежат переквалификации с ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.
Назначая наказание осужденным по данному закону, коллегия руководствуется ч.3 ст. 60 УК РФ, которая гласит, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Коллегия не находит оснований для применения к Кудряшову В.С. правил ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания Задорожному Н.А. и Петрушкину Е.А. коллегия не ссылается на правила ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, а не виду наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 28 января 2011г. в отношении Кудряшов В.С., Задорожный Н.А. и Петрушкин Е.А. изменить.
Переквалифицировать действия Кудряшова В.С., Задорожного Н.А. и Петрушкина Е.А. с ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.
Считать в действиях Кудряшова В.С. не особо опасный рецидив, а опасный рецидив.
Назначить наказание Кудряшову В.С. по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 30.07.2010г.) окончательно назначить – 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначить наказание Задорожному Н.А. и Петрушкину Е.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ - 3 года 10 месяцев лишения свободы каждому с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда в отношении Кудряшова В.С. оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб осуждённого Кудряшова В.С. и адвоката Польщиковой Е.С. без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора Шадеева С.Е. удовлетворить.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Донцова В.А.
Орлова О.В.