Дело № 22 – 2644
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Камадеевой Т.М.
Судей Ульянюк В.И., Акинина С.В.
при секретаре Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Истомина В.Н. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 23.03.2011 года, которым
Истомину <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому:
- 16.06.2005 года по п.п. «а, б, в» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.04.2008 года по отбытии наказания,
- 06.04.2009 года по п. «в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужденному приговором Кировского районного суда г. Томска от 20.09.2010 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 06.04.2009 года к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 06.04.2009 года и от 20.09.2010 года в соответствии с изменениями в уголовном законодательстве на основании ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 23.03.2011 года осуждённому Истомину В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 06.04.2009 года и от 20.09.2010 года в соответствии с изменениями в УК РФ на основании ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
по тем основаниям, что п. «в» ч.1 ст.161 УК РФ нижнего предела не предусматривают, соответственно оснований для снижения наказания не имеется.
В кассационной жалобе осуждённый Истомин В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит привести приговор от 06.04.2009 года и от 20.09.2010 года в соответствие с внесенными изменениями ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», заменить наказание на более мягкий вид наказания либо снизить наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 06.04.2009 года и от 20.09.2010 года в соответствии с изменениями в уголовном законодательстве на основании ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», свой вывод мотивировал тем, что изменения, внесенные в УК РФ, не улучшают положение осужденного Истомина В.Н.
Судебная коллегия так же не усматривает оснований для переквалификации действий осуждённого Истомина В.Н.
- по приговору Советского районного суда г. Томска от 06.04.2009 года с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и
- по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.09.2010 года с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),
поскольку новым уголовным законом срок назначенного осужденному вида наказания - лишения свободы смягчен не был.
В этой связи доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 23.03.2011 года в отношении Истомина <данные изъяты> оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Истомина В.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Камадеева Т.М.
Судьи: Ульянюк В.И.
Акинин С.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.