Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-2104
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово «05» мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Уразаевой Л.А.,
судей: Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре: Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от «05» мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Тешаева З.К. на приговор Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2011г. в отношении
Тешаева З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
осужденного:
по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока постановлено исчислять с 25.02.2011г.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Тешаева З.К. под стражей с 24.09.2010г. по 24.02.2011г. включительно.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Тешаев З.К. признан виновным и осужден за изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия к потерпевшей.
Преступление совершено 06.09.2010г. в г.Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Тешаев З.К. просит пересмотреть приговор, оправдать его. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неверно применен уголовный закон. Инкриминируемого преступления он не совершал, даже не заходил в дом потерпевшей. Приговор постановлен лишь на показаниях потерпевшей М., не прямого свидетеля С. и заключении эксперта №233 от 15.10.2010г., которое не доказывает его виновности. Прямые свидетели по делу отсутствуют.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Некрасов Д.А. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – необоснованными по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Тешаева З.К. в совершении преступления правильны, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, и соответствуют материалам дела.
Суд правильно в подтверждение вины Тешаева З.К. указал показания потерпевшей М., свидетеля С., экспертов Р. и С1., а также сослался на письменные материалы дела, в том числе на заключение эксперта №233 от 15.10.2010г., заключение эксперта №5753 от 13.10.2010г., протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей, карты-схемы участка местности, полученные с участие Тешаева З.К., Л. и М., содержание которых указано в приговоре.
Суд, оценив всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, обоснованно дал им оценку, признал указанные доказательства допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств, а также правильно установив фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности осужденного в совершении вмененного ему преступления.
Содержание всех доказательств подробно изложено судом в приговоре и им дан полный анализ, приведший суд к обоснованной оценке каждого исследованного в судебном заседании доказательства. При оценке показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд дал полный анализ их показаниям в судебном заседании и на предварительном следствии, а также провел сравнительный анализ их показаний как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Так, суд обоснованно полагает, что свои показания подсудимый Тешаев дал с целью ввести суд в заблуждение, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление, и что данные показания являются способом его защиты, в связи с чем, суд не доверят им. Давая оценку показания Тешаева З.К., суд правильно указал, что показания подсудимого опровергаются совокупностью имеющихся доказательств его виновности в предъявленном обвинении, каких-либо заслуживающих внимание доказательств в обоснование своих доводов подсудимым суду не представлено.
При даче оценки показаниям свидетеля Л. суд обоснованно посчитал, что она дала показания с целью помочь подсудимому Тешаеву З.К. уйти от уголовной ответственности, при этом обосновав свои выводы следующими основаниями: показания свидетеля Л. не последовательные, в двух судебных заседаниях свидетелем Л. были выдвинуты разные версии произошедшего, противоречат показаниям самого подсудимого, на основании чего пришел к обоснованному выводу, что объективность и достоверность показаний свидетеля Л. у суда вызывает сомнения.
Не вызывает сомнения оценка суда в части показаний потерпевшей М., поскольку, как правильно указано в приговоре, данные показания потерпевшей стабильны, последовательны, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, ранее с подсудимым потерпевшая была знакома мало, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, оснований для оговора подсудимого не установлено. Поэтому суд обоснованно положил показания потерпевшей в основу приговора как доказательство виновности Тешаева З.К., согласно которым Тешаев З.К. против воли потерпевшей стал наваливаться на потерпевшую, лежавшую при этом на матраце, снял с нее одеяло, а на ее отказ и сопротивление, выразившееся в нанесении ударов ногами по телу подсудимого, Тешаев 3. стал ее душить. Потерпевшая при этом пыталась освободиться и встать, но Тешаев 3. сжимал свои руки сильнее, пока потерпевшая не стала терять сознание, только после этого Тешаев 3. отпустил ее шею.
Суд обоснованно принял показания свидетеля С., которые являются производными от показаний потерпевшей, в качестве доказательства виновности подсудимого, и указал, что не доверять показаниям данного свидетеля нет оснований, обосновав свои выводы тем, что она не заинтересована в исходе дела, а также учитывает, что свидетель видела потерпевшую, её состояние, внешний вид через короткий промежуток времени после происшедшего, что непосредственно после происшедшего от потерпевшей узнала, что ее изнасиловал мужчина по имени З.. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поскольку у суда отсутствуют сомнения в достоверности показаний потерпевшей, суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства виновности подсудимого, которые являются производными от показаний потерпевшей.
Суд обоснованно как доказательство виновности указал в приговоре заключение эксперта №233 от 15.10.2010г., согласно которому исключить происхождение спермы, обнаруженной в содержимом влагалища и на плавках потерпевшей, от обвиняемого Тешаева не представляется возможным.
Не вызывают сомнений выводы суда о достаточности доказательств виновности осужденного в совершении вмененного ему преступления. При этом суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.75 и ст.76 УПК РФ положил в основу приговора как доказательства виновности Тешаева З.К. в виновности изнасилования как прямые (показания потерпевшей), так и косвенные доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. А доводы жалобы в части несогласия с оценкой доказательств и постановлении приговора на косвенных доказательствах необоснованны.
Поэтому, по мнению судебной коллегии, оценив полно собрав по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд объективно и обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 131 УК РФ, как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей.
Квалифицируя деяние подсудимого, как изнасилование, суд обоснованно исходил из того, что подсудимый, согласно показаний потерпевшей и свидетеля С., совершил половой акт против воли потерпевшей, применяя к ней физическое насилие. То есть подсудимый применил к потерпевшей силу, преодолев её сопротивление.
Суд обоснованно пришел к выводу и указал в приговоре, что подсудимый, совершая преступление, действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.
Обосновывая свои выводы о применении Тешаевым З.К. насилия к потерпешей, суд обоснованно указал в приговоре, что потерпевшая физически не могла оказать Тешаеву З.К. сопротивление решительными действиями, так как он сильнее её, применял к ней силу, в связи с чем, она боялась, что Тешаев З. причинит ей боль или даже задушит, и подчинилась воле подсудимого. При этом суд правильно сослался на заключение эксперта № 5753 от 13.10.2010 года, согласно которому надрывы слизистой оболочки в области малой правой половой губы, в проекции ладьевидной ямки, которые образовались в результате резкого перерастяжения, возможно от воздействия напряженного полового члена, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; кровоизлияние и участки осаднения на шее, которые возникли от четырех воздействий твердых предметов, наиболее характерны для захватывания и сдавливания, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, и указал, что время возникновения данных повреждений, согласно заключению эксперта, около 6-12 часов до проведения обследования, которое было проведено 06.09.2010 г. в 15.00 часов, что также объективно подтверждает показания потерпевшей.
Поэтому доводы жалобы осужденного о невиновности в совершении вмененного преступления необоснованны и опровергаются материалами уголовного дела.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являющихся основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции.
Наказание осужденному Тешаеву З.К. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния срока назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, которые не вызывают сомнений у судебной коллегии.
В соответствии со ст.58 УК РФ судом правильно определён режим исправительной колонии для отбытия наказания.
По мнению судебной коллегии, требования закона ст.60-61 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Тешаеву З.К. назначено справедливое в соответствии с нормами ч.2 ст.43 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора или изменения приговора в отношении Тешаева З.К., как в части виновности, квалификации его действий, так и в части наказания, и для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2011г. в отношении Тешаева З.К. оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Л.А. Уразаева/
Судьи: /подписи/ /Т.Ю. Першина/
/В.И. Ульянюк/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>