Докладчик: Першина Т.Ю. Дело № 22К-2190
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «12» мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Куртуковой В.В.,
судей: Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре: Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу С. на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.03.2011 года, которым жалоба С. на бездействия инспектора учетной группы Заводского РОВД В., начальника ОД ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка Д., начальника СО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.А., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. обратился в Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с жалобой на инспектора учетной группы Заводского РОВД В., начальника ОД ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка Д., начальника СО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка.
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.03.2011 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе на постановление судьи С. просит его отменить на том основании, что выводы суда не соответствуют действительности, в поданной им жалобе не было недостатков, жалоба содержит все необходимые сведения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, заслушав прокурора Сивакову О.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда, что из поданной жалобы невозможно понять и установить, какие именно бездействия инспектора учетной группы Заводского РОВД В., начальника ОД ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка Д., начальника СО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка С. просит признать незаконными, по каким именно заявлениям, а также в части невыдачи каких постановлений – подтверждаются материалами дела, а именно текстом самой жалобы С. в порядке ст.125 УПК РФ. При мотивации своих выводов ссылка суда на закон обоснованна.
То есть выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы жалобы необоснованны.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований отмены судебного решения и удовлетворения доводов жалобы заявителя.
Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.03.2011 года, которым жалоба С. на бездействия инспектора учетной группы Заводского РОВД В., начальника ОД ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка Д., начальника СО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка возвращена заявителю для устранения недостатков – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя С. –без удовлетворения.
Председательствующий:/подпись/ /В.В.Куртукова /
Судьи: /подписи/ /Т.Ю. Першина/
/В.И. Ульянюк/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>