Докладчик: Першина Т.Ю. Дело № 22-2338
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «19» мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.,
судей – Павлюк В.Я., Першиной Т.Ю.,
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Булатова В.В. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25 марта 2011 года, которым
Булатов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по месту регистрации по адресу: пгт. Яшкино <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского района Кемеровской области от 11 марта 2004 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав объяснения осужденного Булатова В.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Булатов В.В. признан виновным и осужден за совершение 25 декабря 2010 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, К.
Преступление совершено в пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Булатов В.В. просит приговор изменить и применить ст.73 УК РФ.
Указывает, что судом не учтено, что он полностью признал вину, его немолодой возраст, состояние здоровья, имеет постоянное место жительства.
Суд не принял во внимание, что преступление он совершил неумышленно, по сложившимся обстоятельствам он оборонялся, так как его жизнь была в опасности.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Яковлева С.И. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Булатова В.В., а также мнение прокурора Суховеевой Н.С., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии требованиям главы 40 УПК РФ.
Согласно ст.317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован осужденным по вопросу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, о чем Булатову В.В. было разъяснено на предварительном следствии и в судебном заседании. Поэтому доводы жалобы осужденного, что суд не учел, что преступление было совершено при обороне, не могут быть предметом обсуждения при пересмотре приговора судом кассационной инстанции. Кроме того, судом при назначении наказания учтено противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции.
Наказание осужденному Булатову В.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, по мнению судебной коллегии, требования ст.61 УК РФ при назначении наказания строго соблюдены.
Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ст.70 УК РФ, альтернатива применения данного закона не предусмотрена, выводы суда и их мотивировка не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 и ст.64 УК РФ необоснованны.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтено, что он полностью признал вину, его немолодой возраст, состояние здоровья, – несостоятельны, поскольку противоречат тексту приговора. А указанное в жалобе обстоятельство – наличие постоянного места жительства, также было предметом рассмотрения суда, что следует из вводной части приговора и протокола судебного заседания, кроме того, данное обстоятельство не является безусловным основанием для применения ст.64 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, осужденному назначено справедливое наказание, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания, которое назначено с соблюдением судом требований ч.2 ст.43 УК РФ и соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. А доводы жалобы о снижении наказания либо назначении условного наказания не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25 марта 2011 года в отношении Булатова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:/подпись/ /Парамонова Т.А./
Судьи: /подписи/ /Павлюк В.Я./
/Першина Т.Ю./
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
| <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | ||
| <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>